Przejdź do głównego menu Przejdź do treści

Ustawienia cookies

Korzystamy z plików cookies, instalowanych na Twoim urządzeniu w celu realizacji pełnej funkcjonalności oraz do gromadzenia anonimowych danych analitycznych. Więcej dowiesz się z polityki prywatności oraz RODO.

Te pliki cookies są konieczne do prawidłowego działania serwisu, dlatego też nie można ich wyłączyć z tego poziomu. W ustawieniach przeglądarki możliwe jest ich wyłączenie, co może zakłócić prawidłowe działanie serwisu.

Te pliki cookies mają na celu uzyskanie przez administratora serwisu wiedzy na temat ruchu na stronie. Zbieranie danych odbywa się anonimowo.

logo BIP - powrót do strony głównej BIP UM
  •  
flaga Ukrainy
Zostało uruchomione konto bankowe „Pomoc dla uchodźców z Ukrainy”: 65 1020 4795 0000 9802 0478 9378. Jako odbiorcę przelewu należy wskazać: Gmina Miasto Szczecin, adres: plac Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin. Tytuł przelewu: „Cel darowizny: pomoc dla uchodźców z Ukrainy”.

Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2004 roku

Nr kontroli: Z/20/04

Kontrola dotycząca skargi kwestionującej procedurę zbycia gminnych działek gruntu nr 127/3 i 127/4 z obrębu 6 Szczecin Pogodno, położonych w Szczecinie przy ul. Sielskiej – Zegadłowicza.

Wydział Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miejskiego w Szczecinie, pl. Armii Krajowej 1

Wyniki kontroli: INFORMACJE - USTALENIA

        Przedmiotem kontroli doraźnej była ocena zasadności złożonej skargi w dniu 6 grudnia 2004 r. kwestionującej procedurę zbycia gminnych działek gruntu nr 127/3 i 127/4 z obrębu 6 Szczecin Pogodno, położonych w Szczecinie przy ul. Sielskiej – Zegadłowicza. Tematyka kontroli oparta została o składne skargi oraz ustne wyjaśnienia skarżącego złożone przed kontrolującym w dniu 17 grudnia 2004 r. Uznając za słuszne ustalono, iż: skarżący oczekuje rozwiązania problemu odbioru wybudowanego garażu zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę nr UAN.II.j-8381/436/84, wyjaśnienia zbycia w trybie bezprzetargowym działki 127/3 obr. 6 Pogodno oraz procedurę zbywania działki nr 127/4 obr. 6 Pogodno. Ocena powyższego zawarta została w Wystąpieniu pokontrolnym z dnia 11 lutego 2005 roku.
        W zakresie wybudowanego w oparciu o decyzję nr UAN.II.J-8381/436/84 garażu z pomieszczeniem gospodarczym kontrola po uwzględnieniu wyjaśnień z Wydziału Urbanistyki i Administracji Budowlanej oraz Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego wykazała, że do czasu zakończenia kontroli nie dokonano zgłoszenia faktu przekazania garażu do eksploatacji, co było
wymogiem w stosunku do inwestora zapisanym w udzielonej decyzji. Wobec braku stosownego zgłoszenia o zakończeniu budowy nie można w ogóle rozważać czy w sprawie dotyczącej wydanego pozwolenia i wybudowanego obiektu naruszone zostały przepisy Prawa budowanego i postanowienia zawarte w udzielonym pozwoleniu na budowę. 
        W zakresie zbycia w trybie bezprzetargowym działki nr 127/3 z obrębu 6 Pogodno właścicielowi działki z adresu Sielska 1, kontrola po odtworzeniu zgromadzonej dokumentacji oraz wysłuchaniu wyjaśnień wykazała, że nie naruszono przepisów prawa. Skarżący w opinii kontroli nie był stroną w zakresie zbywania przedmiotowej działki, gdyż jego nieruchomość bezpośrednio nie przylegała do wydzielonej części działki. W tym też zakresie skarżący nie musiał
być informowany o podjętych decyzjach.
        Odrębną sprawą był stawiany zarzut zbywania dz. o nr 127/4 z obrębu 6 – Pogodno przylegającej do gruntu będącego we współużytkowaniu wieczystym skarżącego. W tym zakresie kontrola nie podejmowała ustaleń, czy wybrano najkorzystniejszą formę zbycia działki gruntu, a tylko zbadała czy nie zostały naruszone przepisy prawa. Oceniając zebrane materiały kontrola doszła do przekonania, że przepisy nie zostały naruszone, jednakże ujawniła pewne uchybienia w pracy ówczesnego Wy
działu Geodezji i Gospodarki Gruntami. 
        Proces zbywania działki oznaczonej nr 127/1 z obr. 6 Pogodno w ramach analizy kontrolnej dokonywanych czynności został podzielony na dwa charakterystyczne etapy tj. I etap podział działki 127/2 i zbycie wydzielonych działek na rzecz ich dotychczasowych dzierżawców (lata 1991-1998) oraz II etap zbywania działki 127/4 w okresie od 2000 r. do chwili obecnej.
Jak ustalono w wyniku dokonanego Decyzją z dnia 19 kwietnia 1995 roku podziału działki 127/2 uzyskano działki o nr
127/3 o powierzchni 319 m2 i 127/4 o powierzchni 317 m2. Podziału dokonano w celu dołączenia do sąsiednich nieruchomości o adresach odpowiednio Sielska 1 i Zegadłowicza 16. W tym też celu Wydział zebrał stosowne opinie jednostek opiniodawczych, w tym m.in. negatywną opinię Rady Osiedla Głębokie-Pilichowo do zaproponowanego podziału. W trakcie kontroli zauważono, iż część opinii była wydana na inny projekt podziału niż ten, który został faktycznie dokonany.
        Pismem z dnia 30 maja 1995 r. skarżący wniósł wniosek o przyznanie mu części działki, gdyż graniczy ona z jego działką zlokalizowaną przy posesji ul. Zegadłowicza 14. W ocenie kontroli nie można było uznać złożonego pisma jako formalnie złożonego wniosku, gdyż występować z takim wnioskiem mogli wyłącznie wszyscy współużytkownicy wieczyści nieruchomości, do której ma być dołączany grunt stosownie do przepisu art. 4 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomościami (Dz.
U. z 1991 r. nr 30, poz. 127 ze zm.). Należało, więc z tego powodu odrzucić wniosek bądź wezwać do uzupełnienia. Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami utwierdzał skarżącego o możliwości nabycia tego gruntu, pomimo, że dotychczasowe działania zmierzały do uzyskania jedynie opinii w sprawie poszerzenia nieruchomości Sielska 1 i Zegadłowicza 16. W zapytaniu do Rady Osiedla rozszerzono możliwość zbycia działki gruntu dodatkowo do nieruchomości Zegadłowicza 14. Skoro, więc jak twierdził Wydział skarżący nie był stroną to, dlaczego występowano o opinię w tej sprawie. Jeżeli już przyjęto wniosek do realizacji to należało wnioskodawcę poinformować o przyjęciu bądź odrzuceniu wniosku. Dodatkowo w odpowiedzi na złożony wniosek poinformowano skarżącego, że w sprawie możliwości poszerzenia jego działki Wydział ustosunkuje się po zasięgnięciu dodatkowych opinii, o które nigdy nie wystąpił oprócz zapytania do Rady Osiedla, która to w konsekwencji wydała negatywną opinię, co do proponowanego w zapytaniu rozwiązania. 
        Zauważone przez kontrolę wątpliwości i uchybienia mogły być wyjaśnione w toku trwającej procedury na bieżąco. Należy, zatem uznać, iż ówczesny Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami uchylił się od obowiązku rozstrzygnięcia sytuacji prawnej, co do złożonego wniosku. W opinii kontroli cały nierozstrzygnięty prob
lem powstał w momencie nie poinformowania zainteresowanego o braku możliwości pozytywnego rozpatrzenia wniosku. 
        Drugi etap zbywania działki nr 127/4 następuje w momencie rezygnacji z kupna działki przez właściciela nieruchomości o adresie Zegadłowicza 16. Właściciel nieruchomości o adresie Sielska 1 wnioskiem z dnia 28 kwietnia 2000 r. wniósł o “dzierżawę wieczystą na poszerzenie obecnych gruntów”. W tym zakresie Wydział wszczął procedurę opiniodawczą w wyniku, której uzyskał pozytywne opinie dot. powięks
zenia nieruchomości przy ul. Sielska 1. W międzyczasie skarżący w dniu 10 lutego 2003 r. złożył wniosek “o sprzedaż bezprzetargowo działki 127/4 właścicielowi posesji z ul. Zegadłowicza 14”. Wydział Gospodarki Nieruchomościami występuje do Komisji ds. Budownictwa i Planowania Przestrzennego Rady Miasta o zaopiniowanie wykazu nr 23/2004 przewidującego zbycie nieruchomości w drodze przetargu ograniczonego do sąsiednich nieruchomości o adresie Sielska 1 i Zegadłowicza 14. Komisja dwukrotnie (w tym jeden raz na wniosek skarżącego) wyraziła pozytywne stanowisko do wykazu 23/2004. Wydział wystąpił do wnioskodawców z informacją o uzyskaniu pozytywnej opinii komisji stałej Rady Miasta oraz o dalszej procedurze. Dodatkowo wystąpiono do jednego z współużytkowników nieruchomości o adresie Zegadłowicza 14 o możliwości powiększenia nieruchomości przy ulicy Zegadłowicza 14 w Szczecinie “w drodze przetargu między Panią a właścicielem nieruchomości o adresie Sielska 1”. Do czasu zakończenia kontroli nie uzyskano odpowiedzi o zainteresowaniu nabyciem przedmiotowego gruntu na wskazanych warunkach. 
        
W opinii kontroli, ówczesny Wydział Mienia, w momencie kierowania zapytań do jednostek opiniodawczych mógł zwrócić się do wszystkich właścicieli bądź współużytkowników wieczystych z informacją o możliwości pozyskania działki gruntu przylegającego do posesji, czego jednak nie uczynił. Ponadto w informacji do współwłaściciela nieruchomości o adresie Zegadłowicza 14/2 mylnie wskazano strony biorące udział w przetargu. W ocenie kontroli mogła to być przyczyna “rezygnacji” z możliwości nabycia przedmiotowego gruntu, która jednocześnie wykluczałaby skarżącego z możliwości udziału w postępowaniu przetargowym.

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi Prezydent Miasta Szczecina zalec Dyrektorowi WGN:

    1. Wystąpić do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę nr UAN.II.J-8381/436/84.
    2. Ponownie skierować zapytanie do współużytkownika wieczystego nieruchomości o adresie Zegadłowicza 14/2 w Szczecinie z informacją o możliwości zakupu w trybie przetargu ograniczonego do posiadaczy nieruchomości przyległych położonych przy ul. Sielskiej1 i Zegadłowicza 14.

 

 


udostępnił: Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego, wytworzono: 2005/03/07, odpowiedzialny/a: Janusz Kwidziński, wprowadził/a: Janusz Kwidziński, dnia: 2005/03/07 13:56:24
Historia zmian:
Wprowadził Data modyfikacji Rodzaj modyfikacji
Janusz Kwidziński 2005/03/07 13:56:24 nowa pozycja