Przejdź do głównego menu Przejdź do treści

Ustawienia cookies

Korzystamy z plików cookies, instalowanych na Twoim urządzeniu w celu realizacji pełnej funkcjonalności oraz do gromadzenia anonimowych danych analitycznych. Więcej dowiesz się z polityki prywatności oraz RODO.

Te pliki cookies są konieczne do prawidłowego działania serwisu, dlatego też nie można ich wyłączyć z tego poziomu. W ustawieniach przeglądarki możliwe jest ich wyłączenie, co może zakłócić prawidłowe działanie serwisu.

Te pliki cookies mają na celu uzyskanie przez administratora serwisu wiedzy na temat ruchu na stronie. Zbieranie danych odbywa się anonimowo.

logo BIP - powrót do strony głównej BIP UM
  •  
flaga Ukrainy
Zostało uruchomione konto bankowe „Pomoc dla uchodźców z Ukrainy”: 65 1020 4795 0000 9802 0478 9378. Jako odbiorcę przelewu należy wskazać: Gmina Miasto Szczecin, adres: plac Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin. Tytuł przelewu: „Cel darowizny: pomoc dla uchodźców z Ukrainy”.

Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2008 roku

Nr kontroli: P/7/08

Przestrzeganie wybranych zagadnień z prawa pracy, w tym działu X kodeksu pracy, tj. realizacja zadań służby bhp wynikających z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997 r. w sprawie służby bhp (Dz. U. Nr 109, poz. 704), a także realizacja zadań pokontrolnych, tj. wystąpień, nakazów i decyzji wydanych przez organy kontroli zewnętrznej, w tym Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, a także pozostałych organów kontroli państwowej.

Zespół Szkół Nr 5, ul. Hoża 3 w Szczecinie

Wyniki kontroli: INFORMACJE - USTALENIA

            Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin,      w dniach: od 5 maja do 19 maja 2008 r. przeprowadził kontrolę w Zespole Szkół    nr 5 w Szczecinie, zwanym w dalszej treści ZS 5 , w zakresie przestrzegania wybranych zagadnień z prawa pracy, w tym działu X kodeksu pracy, tj. realizacja zadań służby bhp wynikających z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997 r. w sprawie służby bhp (Dz. U. Nr 109, poz. 704), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie służby bhp, a także realizacja zadań pokontrolnych, tj. wystąpień, nakazów i decyzji wydanych przez organy kontroli zewnętrznej, w tym Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, a także pozostałych organów kontroli państwowej. Okres kontrolowany – od 2006 r.
Wyniki kontroli przedstawione zostały w protokole kontroli P/7/08 podpisanym w dniu 20 maja 2008 r. Ocena zawarta została w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 20 czerwca 2008 r.  
 
W ZS 5 obsługa w zakresie bhp prowadzona była na podstawie umowy zawartej pomiędzy: Zespołem Szkół Nr 5 z siedzibą w Szczecinie, przy ul. Hożej 3, a Zachodniopomorskim Centrum Edukacyjnym z siedzibą w Szczecinie, przy  ul. Hożej 6.
W toku prowadzonych czynności kontrolnych nie stwierdzono rażących nieprawidłowości. Zadania służby bhp, wynikające z rozporządzenia w sprawie służby bhp, realizowane były na ogół prawidłowo. Stwierdzono jednak drobne uchybienia, które opisano poniżej.
W ZS 5 nie było prawidłowo opracowanych zasad przydzielania, gospodarowania i ewidencjonowania środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego zgodnych z zapisami art. 237 6 - 2378  ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (j.t. Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94) zwanego dalej kp. oraz         § 1-8 załącznika nr 2 „Szczegółowe zasady stosowania środków ochrony indywidualnej”, do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (j.t. Dz. U. z 2003 r., Nr 169, poz. 1650 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem  w sprawie ogólnych przepisów bhp.
W przedłożonym do kontroli Zarządzeniu nr 8/2006/2007 z dnia 20.04.2007 r.  w sprawie „zasad i norm przydzielania pracownikom i nauczycielom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego” pracodawca nie ustalił rodzajów środków ochrony indywidualnej, co było wymagane na mocy zapisu art. 2378 § 1  kp., wg którego pracodawca ustala rodzaje środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, których stosowanie na określonych stanowiskach jest niezbędne Natomiast część środków ochrony indywidualnej figurowała w „tabeli norm przydziału odzieży i obuwia roboczego (...)”. Dotyczyło to kamizelek chroniących przed deszczem lub chłodem, wysoką i niską temperaturą (konserwator, woźny) oraz półbutów dla pracowników wykonujących prace w narażeniu na działanie wody, czynników chemicznych (sprzątaczka). Przedmioty te zgodnie z Załącznikiem nr 2   do rozporządzenia w sprawie ogólnych przepisów bhp mieściły się w grupie środków ochrony indywidualnej.Wymienione przedmioty pracownicy zakupywali we własnym zakresie i otrzymywali zwrot kosztów zakupu, w wysokości określonej w załączniku do ww. zarządzenia , co było niezgodne z zapisem art. 237 6 § 1 kp, według którego pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie środki ochrony indywidualnej zabezpieczające przed działaniem niebezpiecznych i szkodliwych dla zdrowia czynników występujących w środowisku pracy oraz informować go o sposobach posługiwania się tymi środkami.
W ZS 5 prawidłowo oceniono i oszacowano ryzyko zawodowe na wszystkich stanowiskach pracy, a wyniki oceny przekazano do wiadomości pracownikom, którzy pisemnie potwierdzili zapoznanie z oceną ryzyka zawodowego na danym stanowisku pracy. Przedstawiona ocena ryzyka zawodowego, jak również wskazane w ocenie działania profilaktyczne, były zgodne z zapisem art. 226 kp. stanowiącym, że na pracodawcy spoczywał obowiązek oceniania i udokumentowania ryzyka zawodowego oraz poinformowania pracowników o ryzyku zawodowym związanym      z wykonywaną pracą, a także o zasadach ochrony przed zagrożeniami. Było to także spełnieniem obowiązku wynikającego z zapisu § 39a ust. 1 rozporządzenia w sprawie ogólnych przepisów bhp. Nie dopełniono jednak obowiązku wynikającego z art. 1041 § 1 pkt 8 kp. , wg którego regulamin pracy, określając prawa i obowiązki pracodawcy i pracowników związane z porządkiem w zakładzie pracy, powinien ustalać w szczególności obowiązki dotyczące bezpieczeństwa i higieny pracy oraz ochrony przeciwpożarowej, w tym także sposób informowania pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się   z wykonywaną pracą.
W toku kontroli ustalono, że karty szkolenia wstępnego oraz odpisy zaświadczeń ze szkoleń okresowych w dziedzinie bhp nie były przechowywane w aktach osobowych pracownika. Było to sprzeczne z postanowieniem § 12 ust. 1     i § 16 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy  z dnia 27 lipca 2004 r.  w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. Nr 180, poz. 1860 ze zm.), wg których odbycie instruktażu ogólnego oraz instruktażu stanowiskowego pracownik potwierdza na piśmie w karcie szkolenia wstępnego, która jest przechowywana w aktach osobowych pracownika. Potwierdzeniem ukończenia (...) szkolenia okresowego jest zaświadczenie wydane przez organizatora szkolenia. Odpis zaświadczenia jest przechowywany w aktach osobowych uczestnika szkolenia.
Stwierdzono także, że zgodnie § 8 rozporządzenia Ministerstwa Pracy  i Polityki Socjalnej z dnia 01 grudnia 1998 r. w sprawie bhp na stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe (Dz.U. Nr 148, poz. 973), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie bhp na stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe, pracodawca zapewniał pracownikom okulary korygujące wzrok, gdy wyniki badań okulistycznych prowadzonych w ramach profilaktycznej opieki zdrowotnej potwierdzały taką potrzebę.Nie przeprowadzono natomiast oceny warunków pracy, na stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe, wymaganej zapisem § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie bhp na stanowiskach wyposażonych    w monitory ekranowe, wg którego pracodawca był obowiązany do przeprowadzania na stanowiskach pracy, wyposażonych w monitory ekranowe, oceny warunków pracy (...).
W toku kontroli wykazano również, że kopie dokumentacji pokontrolnej nie były przekazywane do Dyrektora WKiAW UM, co było sprzeczne z zapisem § 12 Załącznika Nr 1 do Zarządzenia w sprawie kontroli, wg którego dyrektorzy kontrolowanych jednostek zobowiązani są dostarczyć Dyrektorowi Wydziału Kontroli   i Audytu Wewnętrznego kopie dokumentacji kontroli.
 
Pozostałe zagadnienia, objęte zakresem kontroli, realizowane były na bieżąco, zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami bhp. Do sposobu ich realizacji nie wniesiono zastrzeżeń.
 
Z przedłożonej do kontroli dokumentacji wynikało, że w ZS 5 na bieżąco realizowane były obowiązki nałożone przez organy kontroli zewnętrznej nad warunkami pracy.
 
Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 37 ust. 3 Załącznika nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent zalecił:
  1. Ustalenie rodzajów środków ochrony indywidualnej, których stosowanie na określonych stanowiskach jest niezbędne.
  2. Ustalenie w Zakładowym regulaminie pracy sposobu informowania pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się   z wykonywaną pracą.
  3. Przeprowadzenie oceny warunków pracy na stanowiskach wyposażonych  w monitory ekranowe.
  4. Włączenie kart szkolenia wstępnego oraz zaświadczeń ze szkoleń okresowych w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy do akt osobowych uczestnika szkolenia.
  5. Dostarczanie Dyrektorowi WKiAW kopii dokumentacji przekazanej przez organy kontroli zewnętrznej.
 
 

udostępnił: Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego, wytworzono: 2008/07/14, odpowiedzialny/a: Janusz Kwidziński, wprowadził/a: Janusz Kwidziński, dnia: 2008/07/14 14:11:54
Historia zmian:
Wprowadził Data modyfikacji Rodzaj modyfikacji
Janusz Kwidziński 2008/07/14 14:11:54 nowa pozycja