Przejdź do głównego menu Przejdź do treści

Ustawienia cookies

Korzystamy z plików cookies, instalowanych na Twoim urządzeniu w celu realizacji pełnej funkcjonalności oraz do gromadzenia anonimowych danych analitycznych. Więcej dowiesz się z polityki prywatności oraz RODO.

Te pliki cookies są konieczne do prawidłowego działania serwisu, dlatego też nie można ich wyłączyć z tego poziomu. W ustawieniach przeglądarki możliwe jest ich wyłączenie, co może zakłócić prawidłowe działanie serwisu.

Te pliki cookies mają na celu uzyskanie przez administratora serwisu wiedzy na temat ruchu na stronie. Zbieranie danych odbywa się anonimowo.
  • logo Unii Europejskiej - link do strony Zespołu Funduszy Pomocowych
  • logo Miasta Szczecin - link do oficajnej strony Szczecina
logo BIP - powrót do strony głównej BIP UM
  •  
flaga Ukrainy
Zostało uruchomione konto bankowe „Pomoc dla uchodźców z Ukrainy”: 65 1020 4795 0000 9802 0478 9378. Jako odbiorcę przelewu należy wskazać: Gmina Miasto Szczecin, adres: plac Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin. Tytuł przelewu: „Cel darowizny: pomoc dla uchodźców z Ukrainy”.

PROTOKÓŁ NR 0063-4/71/08
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 17 KWIETNIA 2008 ROKU


Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Piotr Kęsik - Przewodniczący Komisji.


W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.


Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:


1. Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z posiedzenia 15.04.br
3. Zaopiniowanie wykazów nieruchomości nr 17,26,27,28,29,31,34 i 35/2008
4. Sprawozdanie z wizji lokalnej, przeprowadzonej 15.04.br - w sprawie zabudowy mieszkaniowej na terenie działek nr 114/2, 128/4 i 8/2 w rejonie ulic Michałowskiego i Chełmońskiego w Szczecinie
5. Sprawy różne i wolne wnioski.


Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.


Nie zgłoszono.


Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 15.04.br


Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania / 5-za, 4-wstrz./


Ad. pkt. 3.
Zaopiniowanie wykazów nieruchomości nr 17,26,27,28,29,31,34 i 35/2008


 P. S. Jankowski (WGN) - szczegółowo omówił nw. wykazy nieruchomości:

  • Wykaz nr 17/2008 (ul. Gryfińska 92 dz.nr 47/5 pow. 814m2-użytkowanie wieczyste w drodze przetargu ustnego nieograniczonego-cele usługowe, produkcja przemysłowa, rzemieślnicza, magazyny)  - załącznik  nr 3 do protokołu
Komisja w wyniku głosowania /8-za/ jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała ww. wykaz nieruchomości.
  • Wykaz nr 26/2008 (ul. Jemiołowa cz.dz.nr 38/3 pow.135m2-bezprzetargowo) - załącznik nr 4 do protokołu.

Radna U. Pańka- zapytała, czy nie jest tu zasadne wystawienie przedmiotowego terenu na przetarg, gdzie w przypadku braku chętnych można dopiero zorganizować przetarg ograniczony do wnioskodawców. Następnie zapytała, dlaczego nie można sprzedać tego terenu w przetargu, pozyskując w ten sposób środki do budżetu miasta. Zaznaczyła, że firmy reklamowe zgłaszają problem braku wolnych terenów pod swoje nośniki, gdzie właśnie taki fragment gruntu mógłby być przeznaczony pod reklamę.

P. S. Jankowski (WGN) - wyjaśnił, że plan zagospodarowania nie pozwala na wyodrębnienie tego terenu jako odrębnej nieruchomości inwestycyjnej.   

Radny T. Hinc -poprosił o przedstawienie informacji pisemnej przez WGN nt. dalszych losów gruntów przekazanych przez miasto w trybie uchwały Rady Miasta dla ENEA. Dla przykładu podał teren przy ul.Obotryckiej, który ENEA odsprzedała dla sieci sklepów BIEDRONKA.

P. S. Jankowski (WGN)  – wyjaśnił, że niektóre nieruchomości dla spółki ENEA są przekazywane z mocy uwłaszczenia, wbrew woli miasta dot. to zwłaszcza dużych nieruchomości. Dodał, że po roku 1990 Miasto przyjęło taką politykę, iż będzie uwłaszczać tylko tereny dla ENEA pod trafostacje. Poinformował, iż udzieli takiej informacji radnemu T. Hincowi na piśmie.

Komisja w wyniku głosowania /5-za, 3-wstrz./  zaopiniowała pozytywnie ww. wykaz nieruchomości.  
  • Wykaz nr 27/2008 (3 pozycje: ul. Duńska dz.nr A pow. 450m2, Duńska dz.nr B pow. 870m2, Duńska dz.nr C pow.350m2 - bezprzetargowo) - załącznik nr 5 do protokołu 

Komisja w wyniku głosowania /5-za, 3-wstrz./ zaopiniowała pozytywnie ww. wykaz nieruchomości.

  • Wykaz nr 28/2008 (ul. Artyleryjska dz. nr 68/7 pow. 17m2-bezprzetargowo)  - załącznik nr 6 do protokołu.

Komisja w wyniku głosowania /5-za,  3-wstrz./ zaopiniowała pozytywnie ww. wykaz nieruchomości.

  • Wykaz nr 29/2008 (ul. Duńska dz.nr 58/1 pow. 152m2 - bezprzetargowo) -  załącznik  nr 7 do protokołu. 

Komisja w wyniku głosowania /5-za, 3-wstrz./  zaopiniowała pozytywnie ww. wykaz nieruchomości.

  • Wykaz nr 31/2008 (9 pozycji ul. Wzgórze) - załącznik nr 8 do protokołu

P. S. Jankowski (WGN) - wyjaśnił, że przedmiotowy teren położony jest na zapleczu Domu Dziecka w Zdrojach, a zbycie poszczególnych działek w formie bezprzetargowej ma nastąpić pomiędzy sąsiadów istniejących już nieruchomości zabudowanych.  

Radny J. Posłuszny - zwrócił uwagę, iż pozostawienie tak dużej działki może przyczynić się do powstania nielegalnego wysypiska śmieci.

Radny W. Dąbrowski - stwierdził, że podział geodezyjny zaproponowany w wykazie nie rozwiązuje sprawy. Zapytał, czy na tym terenie można utworzyć funkcję rekreacyjną dla mieszkańców np. minigolf . Jego zdaniem teren ten winien być zagospodarowany globalnie, gdzie pozostawienie skrawka terenu przyczyni się do jego degradacji.  

P. K. Gajewski (WGN)  - zwrócił uwagę, że na działkach oznaczonych jako:  A,B.C,D i E  plan wyłącza wszelką zabudowę. Ponadto na działce nr 105 przy ul. Hubalczyków 32 znajduje się wartościowy drzewostan, który musi pozostać i wyklucza zabudowę mieszkaniową.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zgłosił wniosek formalny o odstąpienie Komisji od zaopiniowania przedmiotowego i odesłanie go do WGN-u w celu przedstawienia ponownego zagospodarowania całego terenu.  

Komisja w wyniku głosowania /8-za jednogłośnie/ przyjęła ww. wniosek.

  • Wykaz nr 34/2008 (ul. Graniczna dz.nr 80/16 pow. 99m2 - bezprzetargowo) - załącznik nr 9 do protokołu

Komisja w wyniku głosowania /8-za jednogłośnie / zaopiniowała pozytywnie ww. wykaz nieruchomości.

  • Wykaz nr 35/2008 (ul. Ludwika Solskiego przed nr 162 Al. Wojska Polskiego dz.nr 5/1 pow.246m2-bezprzetargowo) -stanowi załącznik nr 10 do protokołu

Radny T. Hinc - zapytał, jaka jest forma sprzedaży przedmiotowego gruntu przez Miasto.

P. S. Jankowski (WGN) – wyjaśnił, że jest to przetarg ograniczony, a sama działka nie może stanowić odrębnej własności inwestycyjnej dla potencjalnego inwestora.

Komisja w wyniku głosowania /6-za, 1-przeciw, 2- wstrz./ pozytywnie zaopiniowała  ww. wykaz nieruchomości.
 


Ad. pkt. 4.
Sprawozdanie z wizji lokalnej, przeprowadzonej 15.04.br - w sprawie zabudowy mieszkaniowej na terenie działek nr 114/2, 128/4 i 8/2 w rejonie ulic Michałowskiego i Chełmońskiego w Szczecinie


Przewodniczący Komisji P. Kęsik- przypomniał, iż komisja rozpatruje protest p. B. Torbe w sprawie decyzji o warunkach zabudowy w rejonie ulic Michałowskiego i Chełmońskiego w Szczecinie / inwestycja MODEHPOLMO/ -materiał w formie pisemnej stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Przekazał prowadzenie tego tematu Wiceprzewodniczącemu Komisji radnemu W. Dąbrowskiemu.

Wiceprzewodniczący Komisji W. Dąbrowski  - poprosił o wyjaśnienie, czy przystąpienie do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego omawianego terenu wstrzymuje proces wydania decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji ?

P. E. Głowacka (WUiAB)  - odpowiedziała, że  nie wstrzymuje.  Miasto jest zobowiązane do dalszego prowadzenia postępowania, które może być jedynie zawieszone. Zawieszenie postępowania następuje z mocy ustawy. Przypomniała, iż inwestor złożył dwa wnioski dla zabudowy omawianego terenu : dla budownictwa jednorodzinnego i wielorodzinnego.
 
P. K. Gajewski (WGN)  - dodał, że przedmiotowy teren został oddany w użytkowanie wieczyste i jego użytkownik musi realizować cel zgodny z  umową czyli budownictwo jednorodzinne.
 
Radny J. Posłuszny -  poprosił o podanie definicji budownictwa jednorodzinnego.
 
P. E. Głowacka (WUiAB)  - wyjaśniła, że  budynek w zabudowie jednorodzinnej to budynek jednorodzinny lub zespół budynków wolnostojących w układzie szeregowym lub bliźniaczym. Zabudową jednorodzinną określa się także budynki mieszkalne, w których mieszczą się maksymalnie 4 mieszkania.
 
Następnie głos zabrał architekt, projektant zabudowy dla omawianego terenu Pan R. Burbicki, który poinformował, iż wnioskodawca firma MODEHPOLMO  wystąpił do Miasta o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla omawianego terenu dla zabudowy jednorodzinnej. Przystępując do projektowania inwestycji zlecił analizę terenu: pod kątem 65 sąsiednich działek w obszarze 160 m od przedmiotowej działki, gdzie pod uwagę był brany również aspekt istniejącej zabudowy na tym terenie. Inwestor planuje wybudowanie przy współudziale istniejącej tam zabudowy :11- 12 mieszkań w 5- 6 budynkach jednorodzinnych,  w jednym z tych budynków powstanie biuro firmy MODEHPOLMO o powierzchni 400 m. Planują zabudować docelowo 29% całości działki. Wysokość planowanej zabudowy to 2, 5 kondygnacje nadziemne. Na podstawie analizy chcieliby zabudować teren do 8 metrów z jednej strony  i z drugiej 12 metrów – podobnie jak budynki sąsiednie.
 
P. M. Łukomski ( Prezes MODEHPOLMO) - powiedział, że planuje budowę  mieszkań nie większych niż 60 - 80 m2.  Wprowadzony zespół zabudowy ma być o charakterze "nieagresywnym". Dodatkowo  planuje przeniesienie  swojego biura do nowego budynku. Potwierdził, że biuro jest dobrym sąsiadem dla zabudowy mieszkaniowej, ponieważ funkcjonuje od poniedziałku do piątku od godziny 8 do 16. Stwierdził, że wybudowanie mieszkań na tym terenie pozwoli na zmniejszenie kosztów utrzymania tego terenu.

P.B. Torbe (wnioskodawca) - nawiązał do wypowiedzi przedmówcy. Stwierdził, że proponowana inwestycja nie pasuje do tego terenu, a Miasto winno dbać też o swoich mieszkańców. Wyraził swoje  obawy co do skomunikowania tego ternu,  a zwłaszcza zapewnienia aż 30 miejsc postojowych. 

P. M. Łukomski ( Prezes MODEHPOLMO) - zwrócił uwagę, że miejsca postojowe będą dla pracowników biura, wykorzystanie tylko przez 5 dni w tygodniu.
 
Wiceprzewodniczący Komisji W. Dąbrowski  - poprosił o podanie przez protestujących mieszkańców oczekiwań  wobec MODEHPOLMO.
 
P.B. Torbe (wnioskodawca) - w imieniu mieszkańców powiedział, że oczekują wybudowania na omawianym terenie 4 maksymalnie 5 domów wolnostojących.
 
P. M. Łukomski ( Prezes MODEHPOLMO) - stwierdził, żre na rynku jest potrzeba budowy mieszkań 50- 60 metrowych.
 
Radna U. Pańka - zapytała, czy na omawianej działce, która ma ok. 3, 5 tys. m2 inwestor może zgodnie z prawem postawić ok. 10 szeregowców ?
 
P. E. Głowacka (WUiAB)  - odpowiedziała, że nie może tam inwestor wybudować szeregowca, ponieważ obowiązuje zabudowa sąsiednia czyli zabudowa jednorodzinna.
 
Radny T. Hinc - zapytał jaka jest przeciętna wielkość działki w tym rejonie – czy propozycja odbiega od charakteru zabudowy.
 
P. R. Burbicki (FBA s.c.) - wyjaśnił, że wielkość całej działki wynosi 3,5 tys. m2, zaś wielkość działek w sąsiedztwie to  814, 406, 590, 581, 605m2 i propozycja MODEHPOLMO nie odbiega w ogóle od charakteru okolicznej zabudowy.
 
P. M. Łukomski ( Prezes MODEHPOLMO) - dodał, że chcą zaprojektować przedmiotowy teren jako całość, co potwierdza wystąpienie do WUiAB o wydanie warunków zabudowy  dla zespołu zabudowy jednorodzinnej.
 
P. E. Głowacka (WUiAB)  - zwróciła uwagę, iż są w WUiAB złożone zostały dwa wnioski o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.  Zapytała, czy wobec swojej wypowiedzi inwestor wycofa  wniosek o zabudowę wielorodzinną ?.
 
P. M. Łukomski ( Prezes MODEHPOLMO)- oświadczył, iż wycofuje wniosek o zespół zabudowy wielorodzinnej.
 
P. G. Jankowski (WGN) - zwrócił się do Prezesa spółki Modehpolmo  o pisemne oświadczenie w tej sprawie.
 
Radna K. Marlicz - wyraziła swoje obawy do wysokości planowanej  zabudowy.
 
P. R. Burbicki (FBA s.c.)  – odpowiedział, że wysokość zabudowy wynika z badań otoczenia, sąsiedztwa i zapisów ustawowych.
 
Następnie głos zabrali inni mieszkańcy przedmiotowego terenu, których zdaniem propozycja zabudowy przez Modehpolmo nie uzyskuje akceptacji. Zapytali,  czy nie jest zasadne opracowanie planu dla wycinki drzewostanu z tego terenu. Obawiają się o swoje media i kwestię drzewostanu.
 
Przewodniczący Komisji P. Kęsik - dodał, że kwestia drzew jest tu szczególnie brana pod uwagę przez WGKiOŚ.
 
Radny J.Serdyński – zgłosił wniosek o odłożenie wyrażenia opinii  w tej sprawie do czasu sfinalizowania wniosku dotyczącego szczegółów zagospodarowania działki przez inwestora.
 
Komisja w wyniku głosowania /8-za  jednogłośnie / przyjęła ww. wniosek.


Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.


Nie zgłoszono.




Na tym posiedzenie zakończono.



Protokołowała Przewodniczący Komisji
 
Ewa Peryt
Inspektor BRM		 Piotr Kęsik
udostępnił: BRM, wytworzono: 2008/04/10, odpowiedzialny/a: , wprowadził/a: Ewa Peryt, dnia: 2008/05/08 12:01:20
Historia zmian:
Wprowadził Data modyfikacji Rodzaj modyfikacji
Ewa Peryt 2008/05/08 12:01:20 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2008/04/23 12:34:22 modyfikacja wartości
Beata Tubacka 2008/04/22 11:14:51 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2008/04/10 13:17:47 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2008/04/10 10:51:47 nowa pozycja