Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.1.43.2021
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I ROZWOJU
Z DNIA 30 MARCA 2021 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Paweł Bartnik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Prezentacja projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Szczecin.

D. Wacinkiewicz – Zastępca Prezydenta Miasta – omówił znaczenie dokumentów: „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Szczecin” oraz „Strategii Miasta Szczecin”.  Podkreślił, że tym razem proces ich tworzenia jest wydłużony i maksymalnie uspołeczniony. W tej chwili odbywa się proces prekonsultacji.

A. Szerniewicz – Kwas – Biuro Planowania Przestrzennego Miasta – przedstawiła prezentację pt. „Aktualizacja Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Szczecina 2030 – opis procesu” (załącznik nr 3 do protokołu).

R. Stankiewicz – niepokoi go, czy za zmianami w komunikacji Miasta nadążą nasi sąsiedzi. Martwi się o Berlin, który nie spieszy się z budową szybkiego połączenia ze Szczecinem. Radny proponuje, by skupić się na tym, jak połączyć Szczecin z Danią, która tu silnie inwestuje, oraz z resztą Skandynawii, przejawiającej duże zainteresowanie naszym miastem.

P. Bartnik – poinformował, że kwestia połączenia kolejowego Szczecin – Berlin została rozwiązana: za pieniądze niemieckie budowane jest połączenie 2-torowe.

W. Dzikowski – Przewodniczący Komisji ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa – uznał, że dobrze byłoby modyfikować Studium, tak jak to się dziś dzieje z budżetem Miasta. Powiedział też, że z tym dokumentem trzeba dotrzeć do mieszkańców. Radny obawia się, że przedstawiony harmonogram przewiduje na to zbyt mało czasu.

D. Wacinkiewicz – podkreślił, że dzisiejsze spotkanie jest jedynie wprowadzeniem do tematyki. Zapewnił, że będzie okazja do merytorycznej dyskusji.

J. Posłuszny – nawiązał do kwestii suburbanizacji Szczecina. Zapytał, czy w dokumencie są konkretne zapisy, w jaki sposób ściągniemy mieszkańców do centrum miasta? Jak stworzyć atrakcyjne cenowo warunki dla inwestorów/ pracodawców? Jakie rejony Miasta są przewidziane pod zabudowę wielorodzinną i jednorodzinną?

A. Szerniewicz – Kwas – wyjaśniła, że ideą przyszłej zabudowy Miasta jest zasada, że im dalej od Centrum, tym zabudowa się rozrzedza, a zwiększa powierzchnia biologicznie czynna. Opierając się o SKM chcemy kontynuować proces transformacji. Jeśli będzie to możliwe, chcemy dążyć do obsadzenia ulic, tworzenia mikroklimatu, chcemy postawić nacisk na ekologię i zieleń. Dążyć się będzie także do wyprowadzenia samochodów z wnętrza kwartałów śródmiejskich. Priorytetem stanie się transport publiczny. W parterach budynków sytuowane będą usługi. Z kolei TBS kontynuować będzie prowadzenie usług senioralnych.

R. Lewandowski – powiedział, że w dokumencie brakuje mu wiedzy szczegółowej. Sprowadza się on do stwierdzenia „Szczecin – miastem wysokiej jakości życia”. Zdaniem radnego dobrze byłoby pogłębić politykę mieszkaniową (zbadać, w jakich warunkach żyją mieszkańcy), wykonać mapę bezrobocia, przeanalizować dane demograficzne i uwzględnić ich wpływ na usługi i komunikację. Analizując kwestię komunikacji rozważyć elementy takie jak estetyka i hałas. Być może dobrym rozwiązaniem byłoby zrezygnowanie z tramwajów. Generalnie dokument ocenił, jako dobry, wymagający jednak pogłębionej dyskusji.

E. Łongiewska – Wijas – powiedziała, że jest zbudowana tym, że jej uwagi zostały uwzględnione w przedstawionym dokumencie. Tworzenie „Miasta 15 minutowego”, kompaktowego, jest tendencją europejską. Radna cieszy się, że Strategia wpisuje się w ten trend. Obawia się jednak, czy wiemy, w jaki sposób do tego stanu dotrzeć. Zwróciła też uwagę na konieczność rozbudowy infrastruktury rowerowej i oddania pierwszeństwa pieszym.

Z. Fiuk – Dymek – zaprezentowała, jako przykładową, kartę Dzielnicy Śródmieście i wskazała, że jest w niej wszystko, o co pytali radni.

W. Dzikowski – zauważył, że lekarze, prawnicy, nauczyciele, ci którzy podejmują decyzję o budowie domu, coraz częściej wybierają gminy ościenne. Zapytał, co zrobić, by wybrali gminę Szczecin? Powiedział też, że warto wzbogacić i unowocześnić Centrum, jednak nie powinno być ono nadmiernie zagęszczane. Z tą ideą kłóci się Strefa Płatnego Parkowania.

D. Wacinkiewicz – powiedział, że polityka zagęszczania Miasta daje pewne ograniczenia, ale i możliwości. Nikogo do tego nie zmusimy. Widzimy jednak, że młodzi szukają mieszkań w śródmieściu. To są kwestie wyboru.

R. Stankiewicz – powiedział, że konieczne jest zwiększenie środków na rewitalizację śródmieścia. Możemy wykorzystać w tym celu środki unijne. Zaproponował spot reklamowy, który przekona ludzie z Polski do zamieszkania w Szczecinie.

R. Lewandowski – złożył wniosek o stworzenie mapy demograficznej Miasta, z podziałem na wiek.

E. Łongiewska – Wijas – zapytała o drapacz chmur na ul. Wszystkich Świętych: czy mamy w planach koncentrację tego typu obiektów w konkretnych lokalizacjach? Czy też pozwolimy na umiejscowienie ich w dowolnych lokalizacjach, pozwalając na psucie Miasta w ten sposób?

D. Wacinkiewicz – wyjaśnił, że zakłada się koncentrację zabudowy wysokiej na odcinku pomiędzy budynkiem Hanza Tower a Pazim, wraz z bezpośrednim otoczeniem tej okolicy. W pozostałych częściach Miasta trzeba zwrócić uwagę na ochronę cennych widoków.

Ł. Kadłubowski – zapytał o trend do likwidacji terenów sportowych i rekreacyjnych, jaki widać choćby przy ul. Bandurskiego, czy Chopina. Czy w Studium występuje nowy trend? Cz z terenów poświęconych zabudowie wielorodzinnej będziemy tworzyć miejsca rekreacji?

A. Szerniewicz – Kwas – przypomniała, że teren przy ul. Bandurskiego jest własnością uczelni. Trudno jest rozmawiać o terenach, które są własnością prywatną. Potwierdziła jednocześnie, że będą zmiany, o które pytał radny Kadłubowski. Jako przykład podała dzielnicę Żydowce, gdzie teren przeznaczony dziś na zabudowę wielorodzinną będzie uwolniony, pozostawiony jako teren otwarty.

P. Bartnik – przekazał uwagę I. Podeszwika dot. Niebuszewa, gdzie budowa dróg powodować będzie rozbiórkę niektórych budynków, co zaprzecza celom Studium.

D. Wacinkiewicz – poprosił, by z uwagi na obszerność tematu, rozmawiać o nim na posiedzeniu poświęconym kwestiom komunikacyjnym.

P. Bartnik – przypomniał, że na terenie Szczecina funkcjonuje. Dużo Rosjan, Ukraińców itp. Nie wiemy, czy będą u nas w roku 2030. Jeśli jednak stworzymy im warunki do zamieszkania, pewnie tu zostaną. To też jest szansa dla nas.

A. Szerniewicz – Kwas – powiedziała, że jest to policzone i upatrujemy tu szansę. Tworzymy lepsze warunki na aklimatyzację np. dzieci w szkołach i przedszkolach. Liczba emigrantów jest trudna do uchwycenia, szacuje się, że może to być nawet 30 tys. osób. „chcemy wspierać wielokulturowość i otwartość miasta”.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.