Wyjaśnienia treści SIWZ

Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

Znak sprawy: BZP/95/12
Nasz znak: BZP-S.271.1360.2012.WS

Dotyczy:
Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności cywilnej Gminy Miasto Szczecin z tytułu posiadania majątku znajdującego się w bezpośrednim jej zarządzie oraz majątku administrowanego przez pozostałe jednostki organizacyjne Gminy Miasto Szczecin na okres od 01.01.2013r. do 31.12.2014r.”

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści siwz.
Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze. zm.), Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

CZĘŚĆ I – UBEZPIECZENIE ODPOWIEDZIALNOŚĆI CYWILNEJ I UBEZPIECZENIE MIENIA GMINY MIASTO SZCZECIN WRAZ Z JEJ JEDNOSTAKIM ORGANIZACYJNYMI

DZIAŁ I – UBEZPIECZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ

Pytanie nr 1
Prosimy o wprowadzenie w ubezpieczeniu OC limitu 500.000,00 dla szkód powstałych na skutek katastrofy budowlanej.
Odpowiedź na pytanie nr 1
Zamawiający informuje, iż odpowiednie zapisy siwz zostaną zmodyfikowane.
 

Pytanie nr 2
Prosimy o wyłączenie z zakresu odpowiedzialności szkód powstałych z tyt. posiadania /zarządzania budynkami będącymi w nieodpowiednim stanie technicznym mogącymi spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia.
Odpowiedź na pytanie nr 2
Zamawiający nie wyraża zgody. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż budynki wyłączone z eksploatacji oraz budynki będące w nieodpowiednim stanie technicznym mogącym spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, zabezpieczane są trwale przez ZBiLK przed dostępem osób trzecich (zamurowane otwory okienne i drzwiowe).

Pytanie nr 3
Prosimy o usunięcie ze wzoru Umowy ubezpieczenia generalnego nr 1 zapisu:
„Wykonawca potwierdza, ze znane są mu wszelkie okoliczności mające wpływ na ocenę prawdopodobieństwa wypadku ubezpieczeniowego, i z wyjątkiem sytuacji objęcia ochroną ubezpieczeniową nowych środków trwałych, nie będzie naliczał dodatkowej składki, o której mowa w art. 816 Kodeksu Cywilnego” - paragraf 14 ust.2
Odpowiedź na pytanie nr 3
Zamawiający nie wyraża zgody.

DZIAŁ II – UBEZPIECZENIE MIENIA OD OGNIA I INNYCH ZDARZEŃ

Pytanie nr 4
W zestawie pytań nr 1 na pytanie nr 53 czy w protokołach z dokonanych przeglądów (w szczególności dot. przydatności do użytkowania) nie stwierdzono zastrzeżeń warunkujących ich użytkowanie Zamawiający udzielił odpowiedzi, iż „nie stwierdzono zastrzeżeń warunkujących użytkowanie”.
Po dokonaniu lustracji w wybranych budynkach stwierdzono, iż w niektórych protokołach kontroli stanu technicznego budynku zaznaczono „budynek będący w nieodpowiednim stanie technicznym mogącym spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia”.
Prosimy o niezwłoczne wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy odpowiedzią na pytanie a stanem faktycznym.
Odpowiedź na pytanie nr 4
Zamawiający wyjaśnia, iż wzór protokołu kontroli pięcioletniej stanu technicznego budynku dokonuje podziału obiektów w następujący sposób:
1) obiekt znajduje się w odpowiednim stanie technicznym, zapewniającym dalsze, bezpieczne jego użytkowanie,
2) obiekt, pomimo konieczności wykonania wyżej wymienionych robót budowlanych, zapewnia dalsze, bezpieczne użytkowanie,
3) stan techniczny obiektu jest nieodpowiedni, mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia – należy sporządzić ekspertyzę stanu technicznego,
4) obiekt znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym, bezpośrednio grożącym zawaleniem, niezbędny zakaz użytkowania oraz dokonania rozbiórki budynku lub jego części,
5) obiekt jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku, bezpieczeństwu mienia, niezbędny zakaz użytkowania.
Mając na względzie powyższe, Zamawiający potwierdza, iż w nieznacznej ilości protokołach stwierdzono, iż budynki są w nieodpowiednim stanie technicznym mogącym spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, jednakże nie są to zastrzeżenia warunkujące użytkowanie wskazanych budynków powodujące niezbędny zakaz użytkowania. Wskazane budynki są budynkami zamieszkałymi, niewykwaterowanymi, a ZBiLK podjął niezbędne działania mające na celu zlikwidowanie powstałych zagrożeń technicznych, mogących spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, w tym m. in. zlecił sporządzenie ekspertyzy stanu technicznego, pozyskuje środki finansowe oraz rozpoczął procedury mające na celu wyłonienie wykonawców remontów.

Pytanie nr 5
Prosimy o zaproponowanie limitu dla klauzuli miejsca ubezpieczenia.
Odpowiedź na pytanie nr 5
Zamawiający nie wyraża zgody.

Pytanie nr 6
Prosimy o zaproponowanie limitu dla ubezpieczenia mienia podczas transportu.
Odpowiedź na pytanie nr 6
Zamawiający nie wyraża zgody. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż nie oczekuje w zakresie ubezpieczenia mienia od ognia i innych zdarzeń losowych ochrony mienia podczas transportu.

Pytanie nr 7
Prosimy o wyłączenie z zakresu odpowiedzialności szkód powstałych z tyt. posiadania /zarządzania budynkami będącymi w nieodpowiednim stanie technicznym mogącymi spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia.
Odpowiedź na pytanie nr 7
Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie z zakresu odpowiedzialności szkód powstałych z tytułu posiadania/zarządzania budynkami będącymi w nieodpowiednim stanie technicznym mogącymi spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, mając na względzie odpowiedź na pytanie nr 4. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż nie oczekuje ochrony ubezpieczeniowej dla budynków wyłączonych z eksploatacji z uwagi na zły stan techniczny, czyli budynków przeznaczonych do rozbiórki.

DZIAŁ IV – UBEZPIECZENIE SPRZĘTU ELEKTRONICZNEGO OD WSZYSTKICH RYZYK

Pytanie nr 8
Prosimy o zaproponowanie limitu kosztów odtworzenia danych.
Odpowiedź na pytanie nr 8
Zamawiający nie wyraża zgody.

DZIAŁ I – UBEZPIECZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ

Pytanie nr 9
Prosimy o wprowadzenie w ubezpieczeniu OC limitu na decyzje administracyjne punkty a-e w wysokości 2 ml
Odpowiedź na pytanie nr 9
Zamawiający informuje, iż odpowiednie zapisy siwz zostaną zmodyfikowane.

Pytanie nr 10
Prosimy o wprowadzenie w ubezpieczeniu OC limitu na zarządzanie drogami punkt a-l w wysokości 3 mln
Odpowiedź na pytanie nr 10
Zamawiający nie wyraża zgody.

Pytanie nr 11
Prosimy o wprowadzenie w ubezpieczeniu OC limitu OC imprez obowiązkowych w wysokości 6 mln
Odpowiedź na pytanie nr 11
Zamawiający nie wyraża zgody. Jednocześnie Zamawiający informuje, iż w chwili obecnej nie ma w harmonogramie żadnej imprezy masowej, podlegającej obowiązkowemu ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej imprez masowych, jednakże nie można wykluczyć pojawienia się wskazanych imprez w okresie trwania umowy ubezpieczenia.

Pytanie nr 12
Prosimy o wprowadzenie w ubezpieczeniu OC limitu OC przechowawcy w wysokości 50 tys. na wszystkie i 2 tys. na jedno zdarzenie.
Odpowiedź na pytanie nr 12
Zamawiający nie wyraża zgody.

Pytanie nr 13
Prosimy o wprowadzenie w ubezpieczeniu OC franszyzy w wysokości 1 000 zł.
Odpowiedź na pytanie nr 13
Zamawiający nie wyraża zgody.

Pytanie nr 14
Prosimy o wprowadzenie klauzuli wypowiedzenia umowy w przypadku gdy próg szkodowości przekroczy 40%, przy którym moglibyśmy negocjować warunki lub wypowiedzieć umowę.
Odpowiedź na pytanie nr 14
Zamawiający nie wyraża zgody.

DZIAŁ I – UBEZPIECZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ

Pytanie nr 15
Prosimy o wprowadzenie limitu odpowiedzialności w wysokości 300.000,00 zł dla szkód powstałych z tyt. posiadania /zarządzania budynkami będącymi w nieodpowiednim stanie technicznym mogącymi spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia
Odpowiedź na pytanie nr 15
Zamawiający nie wyraża zgody. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż budynki wyłączone z eksploatacji oraz budynki będące w nieodpowiednim stanie technicznym mogącym spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, zabezpieczane są trwale przez ZBiLK przed dostępem osób trzecich (zamurowane otwory okienne i drzwiowe).

Pytanie nr 16
Z uwagi na fakt, że oczekiwana treść umowy generalnej w zakresie modyfikacji obowiązującego art. 816 Kodeksu cywilnego stanowi zawężenie przedmiotowego artykułu, wnioskujemy o jego modyfikację zgodnie z poniższym
zamiast zapisu:
„Wykonawca potwierdza, ze znane są mu wszelkie okoliczności mające wpływ na ocenę prawdopodobieństwa wypadku ubezpieczeniowego, i z wyjątkiem sytuacji objęcia ochroną ubezpieczeniową nowych środków trwałych, nie będzie naliczał dodatkowej składki, o której mowa w art. 816 Kodeksu Cywilnego” - paragraf 14 ust.2
Wprowadzenie zapisu:
„W razie ujawnienia okoliczności, która pociąga za sobą istotną zmianę prawdopodobieństwa wypadku, każda ze stron może żądać odpowiedniej zmiany wysokości składki, poczynając od chwili, w której zaszła ta okoliczność, nie wcześniej jednak niż od początku bieżącego okresu ubezpieczenia. W razie zgłoszenia takiego żądania druga strona może w terminie 14 dni wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym.”
Odpowiedź na pytanie nr 16
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że poprzez sformułowanie zapisu § 14 ust. 2 rozumie przejęcie w okresie trwania umowy ubezpieczenia środków trwałych i zakończenie trwających inwestycji, a nie inne okoliczności, które miałyby wpływ na zwiększenie ryzyka w zakresie odpowiedzialności cywilnej.