PROTOKÓŁ NR 0063-7/88/13
Z POSIEDZENIA WYJAZDOWEGO 
KOMISJI DS. SPORTU
Z DNIA 24 PAŹDZIERNIKA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Dawid Krystek - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 03.10.br

Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania / 7-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Prezentacja projektów na rozbudowę stadionu miejskiego w tym szczegółowe omówienie koncepcji wygranej

P. J. Bondar (Architekt SARP Szczecin) – przedstawił wyniki konkursu na opracowanie koncepcji architektonicznej rozbudowy stadionu miejskiego im. Floriana Krygiera w Szczecinie. Sąd konkursowy, w którego był składzie wybierał spośród 19 prac, które wpłynęły do urzędu miasta.Chęć udziału w konkursie wyraziło 45 firm. Po weryfikacji kandydatów, zakwalifikowano 41 z nich, a pracę konkursową ostatecznie złożyło 19 podmiotów nie tylko z Polski, ale także z Austrii i Niemiec. Przybliżył podstawowe założenia projektu rozbudowy i modernizacji stadionu. Głównym kryterium była kwota 48 mln zł na Omówił dostępność terenu-wjazdy, dojścia piesze, ewakuacja, układ funkcjonalno-przestrzenny, opis konstrukcji stadionu, etapowanie realizacji inwestycji. I nagrodę przyznano pracy nr 9 - koncepcja ta przewiduje zburzenie niskiej trybuny, która obecnie nie jest równoległa do bocznej linii boiska i zbudowanie nowej o wysokości takiej jak po przeciwnej stronie. Oznacza to zwiększenie pojemności obiektu z 17 637 miejsc obecnie do 19 700 po modernizacji. Pod nową trybuną ma powstać zaplecze, a wszystkie miejsca dla widzów mają być zakryte szklanym dachem. Według zwycięskiej koncepcji ma tam powstać przeszklony ekran, który całkowicie zmieni akustykę obiektu. Koncepcja ta na tle innych prac zachowuje najlepszy balans między jakością i ekonomiką rozwiązań architektonicznych. Zastosowanie wysokich walorów estetycznych i unikalnych środków wyrazu sprawia, że temu stadionowi nadana zostanie nowa tożsamość - (koncepcja  stanowi  załącznik nr 3 do protokołu). Wyjaśnił, że  dodatkowo wyróżniono jeszcze dwie inne prace, którym przyznano II i III nagrodę. Następnie przybliżył wizję każdej z 19 prac zgłoszonych do konkursu. Wyjaśnił, że każda z nich była poddana ocenie konstruktora, który zgłaszał swoje zastrzeżenia. 

Rozbudowa stadionu planowana jest w trzech etapach:

I faza obejmuje:
­- przebudowę trybun północnych wraz z budową obiektu wielofunkcyjnego,
- ­budowę pawilonów gastronomicznych oraz toalet,
- ­wykonanie zadaszenia trybun wraz z oświetleniem stadionu,
- ­budowę parkingów terenowych dla: kibiców, gości VIP, klubów, sędziów i działaczy, dla  - przedstawicieli środków przekazu, wozów transmisyjnych, służb specjalnych.

II faza obejmuje:
­- wyburzenie budynku klubowego MKS Pogoń Szczecin oraz przeniesienie jego funkcji w inne miejsce,
- budowę zespołu szatni dla zawodników (juniorów),
- budowę obiektów technicznych.

III faza obejmuje:
­-docelowe zagospodarowanie terenu,
- budowę parkingu wielopoziomowego

P. P. Dykiert (Dyrektor WS) – zwrócił uwagę na pracę nr 19, która jako jedyna zawierała elementy Floating Garden.

P. J. Bondar (Architekt SARP Szczecin) – omówił zastrzeżenia do części konkursowych prac, które w większości dotyczyły zadaszenia, akustyki, doświetlenia płyty stadionu, wad konstrukcyjne oraz wątpliwe etapowanie inwestycji.

P. P. Dykiert (Dyrektor WS) – wyjaśnił, że realizacją inwestycji będzie zajmował się Wydział Inwestycji Miejskich. Dla ciekawostki dodał, że zespół projektowy wygranej pracy nawiązał do projektu stadionu z 1925 roku. 

P. W. Gill (Dyrektor MOSRiR) – w przyszłym roku odbędą się prace projektowe i rozpoczną procedury wyłonienia wykonawcy. Dodał, że dopiero projekt techniczny określi czas realizacji samej inwestycji. 

Przewodniczący Komisji D. Krystek – wnosi o przekazanie Komisji projektu, który otrzymał I nagrodę wraz z zaleceniami pokonkursowymi do pracy. 

Radny M. Kolbowicz – czy przebudowa stadionu sprawi, że będziemy mieli odczucie, że to nowy stadion ? 

P. J. Bondar (Architekt SARP Szczecin) – będzie nowa trybuna i zadaszenie, więc na pewno z zewnątrz obiekt sprawi największe wrażenie, że jest to całkiem nowy stadion. 

Radny H. Jerzyk – co się stanie w sytuacji, kiedy biuro projektowe, które wygrało konkurs nie uwzględni zaleceń pokonkursowych do projektu. Jak to wygląda z punktu formalno-prawnego? 

P. J. Bondar (Architekt SARP Szczecin) – wyjaśnił, że w warunkach konkursowych jest zapis, że zalecenia pokonkursowe są etapem konkursu i zespół nie może ich nie przyjąć. Odrzucenie zaleceń jest równoznaczne z rezygnacją, ponieważ każda z firm startujących do konkursu podpisywała oświadczenie, że akceptuje warunki konkursowe. Następnie odczytał zapisy z warunków konkursowych, gdzie jeden z punktów wyraźnie mówi, że uczestnik konkursu, który wygrał I nagrodę zobowiązany jest do przystąpienia do negocjacji i do podpisania umowy na prace projektowe.   

P. W. Gill (Dyrektor MOSRiR) – dodał, że zapisy kodeksu cywilnego dają potencjalnym wykonawcom możliwość roszczenia za utracone korzyści. 

Radny M. Kolbowicz – czy mamy zabezpieczenie na wypadek, gdy kosztorys przekroczy zaplanowany budżet na ten cel ? 

P. J. Bondar (Architekt SARP Szczecin) – na etapie konkursowym komisja nie miała odpowiednich narzędzi do wnikliwej analizy weryfikacji kosztów zgłoszonych prac, ale każdy zespół podpisał deklarację i zagwarantował nie przekroczenie założonej kwoty. Sam konkurs przebiegał bardzo łagodnie i jest ogólna akceptacja  werdyktu komisji konkursowej, a z tym czasami bywa różnie. Prace konkursowe były dwukrotnie kodowane cyfrowo.   

P. W. Gill (Dyrektor MOSRiR) – każdy zespół podpisał zobowiązanie, że jego projekt mieści się w ustalonej kwocie, dlatego komisja konkursowa odrzuciła część prac ze względu na przekroczony kosztorys. 

Komisja podziękowała za omówienie tematu i udzielone wyjaśnienia.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.