PROTOKÓŁ NR 0063-10/38/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. INICJATYW SPOŁECZNYCH
Z DNIA 19 CZERWCA 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 14:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Tomasz Grodzki - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia

Komisja w wyniku głosowania (za- 6) przyjęła protokół z dnia 12.06.2012r.

Ad. pkt. 3.
Prace nad zmianą Statutu Rad Osiedli-cd.(rozpatrzenie uwag i propozycji Rad Osiedli)

Przewodniczący  Komisji Tomasz Grodzki oddał   głos pani  Mecenas Hannie Sokulskiej, która omówiła projekt Statutu Osiedla po zmianach. Projekt Statutu(tekst jednolity) stanowi  załącznik  nr 3 do protokołu. Następnie Komisja zajęła się analizą tekstu, radni  zapoznali się z wnioskami Rad Osiedli do projektu, uwagi omówiła Mecenas Sokulska.

Rada Osiedla Podjuchy:

Uważa za uzasadnione pozostawienie dotychczasowej regulacji, zgodnie z którą przewodniczący zarządu osiedla jest równocześnie przewodniczącym rady osiedla.

W § 7 pkt 5 dopisać  „z organizacjami pozarządowymi w celu umocnienia rodziny, poszanowania własności, kształtowania właściwej kultury współżycia mieszkańców, umocnienia i poszanowania prawa, promocji zdrowia, sportu, turystyki i krajoznawstwa oraz zwalczania chuligaństwa i wandalizmu”.

§ 7 pkt 6 jest w ocenie tej Rady mało precyzyjny i wymaga uszczegółowienia.

 Rada Osiedla Słoneczne:

1. Sprzeciwia się ograniczaniu kompetencji rad osiedli.
2. W nazwie poszczególnych rad osiedli podać, że są to samorządowe rady osiedli.
3. Sprzeciwia się dwuwładzy w radach osiedli i wnioskuje o pozostawienie relacji między radą a zarządem na dotychczasowych warunkach.Rada Osiedla Niebuszewo:

- Nie rozdzielać  funkcji przewodniczącego rady i zarządu oraz  zachować 5 – osobowy skład zarządu.

- W skład zarządu powinno wchodzić 2 wiceprzewodniczących, a przewodniczący powinien mieć możliwość wskazania  „pierwszego” wiceprzewodniczącego, albo byłoby to ustalane podczas wyborów.

-Wybór członków zarządu powinien odbywać się zwykłą większością głosów.

Zakres zadań osiedla powinien być poszerzony o następujące kompetencje:

1. opiniowanie obrotu mieniem komunalnym na terenie osiedla,
2. współpraca z organizacjami pozarządowymi,
3. działanie na rzecz społeczeństwa obywatelskiego,
4. wspieranie inicjatyw społecznych,
5. uczestnictwo z głosem doradczym lub w charakterze obserwatora w komisji opiniującej przyznawanie koncesji alkoholowych na terenie osiedla,
6. opiniowanie wieloletniego planu inwestycyjnego,
7. opiniowanie spraw z zakresu inżynierii ruchu i organizacji ruchu na osiedlu,
8. opiniowanie zagospodarowania terenów rekreacyjnych na osiedlu.

 Rada Osiedla Pomorzany:

1. Opiniowanie lokalizacji punktów usługowo – handlowych, w szczególności sprzedaży alkoholu na terenie osiedla.
2. Opiniowanie zamierzeń związanych z gospodarką odpadami i ochroną środowiska, lokalizacja pojemników na odpady  i surowce wtórne.
3. Opiniowanie i zgłaszanie wniosków inwestycyjnych na terenie osiedla.
4. Wpływanie na bezpłatne korzystanie z obiektów osiedla przez mieszkańców oraz powstawanie nowych ścieżek zdrowia i siłowni na powietrzu.
5. Wpływ na kształtowanie potoku ruchu drogowego na ulicach osiedla.

 Rada Osiedla Bukowe – Klęskowo:

Sprzeciwia się ograniczeniu kompetencji rad osiedli i proponuje poszerzyć je następująco:

1. opiniowanie realizacji lokalnych inwestycji na terenie osiedla,
2. opiniowanie nadawania nazw urzędowych ulicom, placom, rondom itp. na terenie osiedla,
3. opiniowanie planów powstawania punktów usługowo – handlowych, w tym punktów sprzedaży alkoholu na terenie osiedla,
4. opiniowanie zadań związanych z ochroną środowiska i gospodarką odpadami na terenie osiedla.

Sprzeciwia się wprowadzeniu dwuwładzy w radach osiedli i wnioskuje o pozostawienie relacji między radą i zarządem na dotychczasowych warunkach. Nazwa poszczególnych rad osiedli powinna zawierać słowo „samorządowa”.

Rada Osiedla Osów:

Sprzeciwia się ograniczeniu kompetencji rad osiedli i domaga się ich zwiększenia o:

1. opiniowanie realizacji lokalnych inwestycji na terenie osiedla,
2. opiniowanie nadawania nazw urzędowych ulicom, placom, rondom i in. znajdującym się na terenie osiedla,
3. opiniowanie planów powstawania punktów usługowo – handlowych, w tym punktów sprzedaży alkoholu na terenie osiedla.
4. opiniowanie zadań związanych z ochroną środowiska i gospodarką odpadami na terenie osiedla.
5. Sprzeciwia się wprowadzeniu dwuwładzy w radach osiedli i wnioskuje o pozostawienie relacji miedzy radą a zarządem na dotychczasowych warunkach.
6. Wnioskuje o zwolnienie członków zarządów rad osiedli z opłat za przejazdy komunikacja miejską.

  Rada Osiedla Pogodno:

Proponuje odrzucić w całości projekt Statutu Osiedla i pozostawić dotychczasowy Statutu bez zmian.

1. Wprowadzić § 7 pkt 6 w brzmieniu: „członkom rady osiedla przysługuje dieta miesięczna w wysokości 50 % diety przewodniczącego zarządu osiedla.”

   Dopisać w § 19 pkt 3 ust. e: „szkół, przedszkoli i innych placówek oświatowo – wychowawczych.”, a dotychczasowy ust. e oznaczyć jako f.

2. W § 23 w pkt 1 dopisać ust. h w brzmieniu: ” przekazuje radzie osiedla informacje o przygotowywanych zmianach w warunkach do planu zagospodarowania przestrzennego i przygotowywanych warunkach zabudowy, niezależnie od funkcji obiektu.”

 Rada Osiedla Płonia, Śmierdnica, Jezierzyce:

 Rozszerzyć kompetencje rady osiedla o opiniowanie:

1. inwestycji prowadzonych na osiedlu,
2. lokalizacji placówek handlowo - usługowych,
3. lokalizacji i liczebności punktów handlu alkoholem,
4. zakresu usług zdrowotnych.

- Zachować prawo uczestniczenia z głosem doradczym w komisjach przetargowych dotyczących inwestycji na osiedlu.

- Sprzeciwia się rozdzieleniu funkcji przewodniczącego zarządu i rady osiedla.

-Sugestia, aby w budżecie każdej rady wydzielić środki na diety, aby kwoty diet nie ograniczały działalności rady osiedla w innych dziedzinach.

- Stwierdzenie, że treść § 30 projektu jest mało precyzyjna. Zdaniem tej Rady bezpłatne przejazdy powinny przysługiwać przynajmniej członkom zarządu osiedla.

- Rady osiedli powinny otrzymać uprawnienia wymuszające realizację wniosków po ich formalnym przyjęciu przez merytoryczne wydziały Urzędu Miasta.

  Mecenas Sokulska dokonała analizy  przedłożonych wniosków z punktu widzenia formalnoprawnego:

1. Sprawa pozostawienia dotychczasowej regulacji, zgodnie z którą przewodniczący zarządu osiedla jest równocześnie przewodniczącym rady osiedla (RO Podjuchy, Słoneczne, Niebuszewo, Bukowe – Klęskowo, Osów, Płonia , Śmierdnica, Jezierzyce) – przepisy nie wypowiadają się jednoznacznie w tej kwestii, Zgodnie z przepisem art.37 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym na czele zarządu osiedla stoi przewodniczący. Poza tym ustalenie organizacji i zakresu zadań jednostki pomocniczej należy do kompetencji rady gminy (art. 35 ust. 1 ustawy o samo-rządzie gminnym).
2. W obowiązujących statutach osiedli, na przykład w Krakowie, przewodniczący zarządu jest równocześnie przewodniczącym rady osiedla. Taka regulacja funkcjonuje również w innych miastach.
3. Wydaje się, że z punktu widzenia prawnego takie uregulowanie jest dopuszczalne, jednakże kilka lat temu z Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego docierały sygnały, że w ocenie organu nadzoru funkcje przewodniczącego zarządu i rady osiedla powinny być rozdzielone. Można rozważyć pozostawienie dotychczasowej regulacji zawartej w Statucie Osiedla w tym zakresie i poddać sprawę rozstrzygnięciu przez sądy administracyjne, gdyby organ nadzoru stwierdził nieważność uchwały w tej części.
4. Propozycje rozszerzenia zakresu kompetencji rad osiedli w znakomitej większości nie budzą zastrzeżeń formalnoprawnych i ich wprowadzenie zależy od woli projektodawcy, a następnie Rady Miasta podejmującej uchwałę.

Natomiast następujące propozycje, wj ocenie Mecenas Sokulskiej  budzą wątpliwości co do ich zgodności z prawem, a mianowicie:

1. Rada Osiedla Podjuchy – propozycja dotycząca zadania  zwalczania chuligaństwa i wandalizmu. Do zadań własnych gminy należy m.in. zapewnienie porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli (art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy o samorządzie gminnym), jednakże zwalczanie chuligaństwa i wandalizmu nie należy do kompetencji organów gminy, a do organów wymiaru sprawiedliwości. Zamiast „zwalczania chuligaństwa i wandalizmu” proponuję zapisać „przeciwdziałania chuligaństwu i wandalizmowi”.
2. RO Niebuszewo – opiniowanie wieloletniego planu inwestycyjnego –niemożliwe, gdyż po zmianie ustawy o finansach publicznych gminy nie uchwalają takich planów.
3. RO Pomorzany, Bukowe – Klęskowo, Osów,  Płonia, Śmierdnica, Jezierzyce – opiniowanie lokalizacji punktów usługowo – handlowych   w szczególności sprzedaży alkoholu na terenie osiedla – można rozważyć taką opinię w stosunku-ku do lokali handlowo – usługowych jedynie w przypadku uzyskiwania decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu, w którym taka działalność ma być prowadzona.

Jeżeli natomiast chodzi o rozpoczęcie takiej działalności, to zgodnie z przepisami art. 14 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. (Dz. U.  z 2010 r. Nr 220, poz. 1447) przedsiębiorca może podjąć działalność gospodarczą w dniu złożenia wniosku o wpis do stosownego rejestru. Nie ma więc możliwości poddania opiniowaniu zamiaru podjęcia takiej działalności gospodarczej, która nie wymaga zezwolenia.Opinia taka możliwa jest w przypadku wydawania zezwolenia na sprzedaż alkoholu, jeżeli proces opiniowania przez rady osiedli nie wpłynie negatywnie na czas załatwiania wniosku o zezwolenie.

RO Pomorzany - doprecyzowania wymaga na czym ma polegać wpływanie na bezpłatne   korzystanie z obiektów osiedla przez mieszkańców oraz powstawania nowych ścieżek rowerowych oraz wpływ na kształtowanie potoku ruchu drogowego na ulicach osiedla.

Propozycja uzupełnienia nazwy jednostek pomocniczych Miasta o określenie „samorządowe” (RO Słoneczne, Bukowe – Klęskowo) może być przyjęta. Warto się zastanowić, czy  określenia samorządowe nie zastąpić określeniem „gminne” albo „miejskie”

Propozycja zachowania 5 – osobowego zarządu (RO Niebuszewo) . Można pozostawić 5 – osobowy skład zarządu osiedla, jednakże warto rozważyć zasadność powoływania 4 osobowego zarządu w radach liczących 15 członków, a 5 – osobowego w radach 21 – osobowych.

Propozycja, by wybór zarządu odbywał się zwykłą większością głosów (RO Niebuszewo) jest dopuszczalna prawnie, ale wydaje się, że wymóg kwalifikowanej większości winien utrudnić zbyt częste zmiany składów zarządów osiedli.

Komisja odniosła się do zaproponowanych uwag i zmian, radni zgłosili własne uwagi, po uzgodnieniach i głosowaniu, Komisja przyjęła projekt Statutu Osiedla w kształcie, który stanowi załącznik do protokołu nr 4.

Głosowanie zmian i poprawek zgłoszonych przez Radnych Osiedlowych i radnych z komisji: za-6-( jednogłośnie)

Komisja postanowiła przekazać  treść nowego tekstu jednolitego oraz opinię prawną  do wszystkich Rad Osiedli. Uwagi i propozycje zmian do tego projektu, radni osiedlowi przesłać powinni do Komisji Inicjatyw Społecznych najpóźniej do dnia 29 września br. Po tym terminie, komisja ponownie zajmie się  analizą zgłoszonych uwag. Do tematu Komisja powróci na początku października br.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.