PROTOKÓŁ NR 0063-11/38/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 24 CZERWCA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Bazyli Baran - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

W wyniku głosowania: za-5, przeciw-0, wstrzym.-1 Komisja przyjeła wprotokół z posiedzenia w dniu 18 czerwca 2013 r.

Ad. pkt. 3.
Kontrola realizacji inwestycji "Budowa Międzyszkolnego Ośrodka Sportowego Euroregionalnego Centrum Edukacji
Wodnej i Żeglarskiej” i budowy boisk w ramach projektu „Orlik 2012” prowadzonych przez Wydział Oświaty Urzędu Miasta.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że wystąpił pisemnie do prokuratora prowadzącego sprawę Centrum Żeglarskiego o dokumenty jednak otrzymał negatywną odpowiedź (zał. nr 3 do protokołu).  Powiedział, że chce wystąpić do Sekretarza Miasta o szczegółowy zakres obowiązków w momencie prowadzenia inwestycji wszystkich osób pracujących przy inwestycji w Centrum. 

Radna Małgorzata Jacyna-Witt przypomniała, że Sebastian Wypych na Komisji powiedział, że informował Wydział Oświaty o nieprawidłowościach. 

Lidia Rogaś Główny Specjalista w Wydziale Oświaty powiedziała, że korespondencja pomiędzy Centrum Żeglarskim, Wydziałem a UNIPOLem była obfita. To za dużo powiedziane, że Sebastian Wypych zgłaszał nieprawidłowości. Nieprawdą jest, że nie zareagowano na pismo z 8 października. Na ternie Centrum Żeglarskiego odbyła się rada koordynacyjna z Panem Skwirzyńskim i Panią Baj. Wykazała bezpodstawność zarzutów, instalacje położone były zgodnie ze sztuką budowlaną. Odbywały się częste narady koordynacyjne.  Ma problem z odnalezieniem pisma z 9 lipca 2010 w sprawie faktur z UNIPOL, ponieważ nie było zarejestrowane przez Biuro Obsługi Interesantów i nie ma numeru rejestrowego. Sebastian Wypych złożył je bezpośrednio w sekretariacie Wydziału Oświaty. Wie, że 12 lipca pismo trafiło na jej biurko następnie dostał je Pan Raszkowski, Pani Tusiewicz-Mencel i Pan Skwirzyński. Pismo w sprawie protokołu odbioru napisane było w trakcie jak trwały prace odbiorcze. Zgodnie z umową wypłacano pieniądze jak był protokół odbioru, można było jednak zapłacić faktury w części w których zostały odebrane. 

Małgorzata Jacyna-Witt zapytała czy Wydział pisemne zlecał Centrum dokonanie zapłaty. Sebastian Wypych mówił, że protestował przeciwko wypłacaniu pieniędzy. Czy nie budziło zastrzeżeń, że podwykonawcami są spółki-córki UNIOPOLu. 

Lidia Rogaś powiedziała, że nie jest odpowiedzialna za ten temat, ponieważ przestała być Dyrektorem Wydziału 10 maja 2011 r. Nie wie co się potem działo w tej sprawie. 

Wiceprzewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że Komisja ma kopię pism Sebastiana Wypycha z pieczątkami wpływu do Wydziału, w których pisze o zawyżaniu kosztów. Było to poruszane na poprzednim posiedzeniu Komisji. 

Lidia Rogaś powiedziała, że nie znalazła tego pisma fizycznie w Wydziale. Dokumentacja liczy 10 segregatorów. Pismo z 10 czerwca widnieje w rejestrze jako załatwione. 

Marek Duklanowski zapytał co to znaczy załatwione, skoro zapłacono za budynek kilka razy drożej. Są duże rozbieżności o których wszyscy wiedzieli. Dlaczego nikt nie zareagował, czy może ktoś jednak zareagował na to i podjął działania. 

Bazyli Baran powiedział, że Sebastian Wypych w swoich pismach pisał o zawyżaniu ceny najłatwiejszych prac. Dlaczego nic z tym nie zrobiono. 

Marek Duklanowski zapytał, czy jest jakiś ślad, że odnieśliście się do tego zarzutu. 

Lidia Rogaś powiedziała, że harmonogram robót jest ze stycznia 2010 roku, wg niego był planowany harmonogram rozliczeń z Urzędem Marszałkowskim. Na pół roku przed podpisaniem umowy sporządzony został kosztorys. Nie można tego porównywać.

Marek Duklanowski powiedział, że rozumie, że można się pomylić w kosztorysie ale nie
o 50 %.

Lidia Rogaś powiedziała, że kosztorys został zrobiony przez wykonawcę. kosztorys zrobiony przez wykonawcę. Liczy on 179 stron szczegółowych wycen wyszczególniając niemal każdą cegłę.  Inspektor nadzoru sprawdzał ten dokument. Osobiście nie była w stanie tego zrobić z uwagi na brak merytorycznego przygotowania. Rozliczenie było ryczałtowe a nie kosztorysowe. Dlatego kosztorys nie był nawet załącznikiem do umowy. Co do podejmowanych działań, to można było zerwać umowę z UNIPOLem, ale ten poszedłby do sądu. Ryzyko przegranej i odsetek było większe od kontynuowania inwestycji. 

Marek Duklanowski  zapytał, czy gdyby firma wykopała dół o objętości 10 m3 i zażądała za to 10 milionów złotych to Wydział też by zapłacił. Wydział dostał jasne pismo od Sebastiana Wypycha i nic z nim nie zrobił. Zapytał czy są notatki ze spotkań gdzie rozważano różne scenariusze lub analizowano ryzyko oraz czy są ślady decyzji czy też wszystko jest winą Pana Skwirzyńskiego. 

Lidia Rogaś powiedziała, że nie obarcza winą Pana Skwirzyńskiego. Prokurator bada sprawę i jak stwierdzi nieprawidłowości to jest przyjmie.  Po to 50 osób pracuje w Wydziale, żeby prace szły sprawnie. Jest to największy Wydział z największym budżetem. Zaufała pracownikowi, który miał wiedze merytoryczną. 

Marek Duklanowski   powiedział, że nie zarzuca, że obarcza winą innych, ale że nie ma odpowiedzi na kluczowe pisma. 

Lidia Rogaś powiedziała, że faktycznie nie znalazła pisma, sprawa w rejestrze widnieje w kategorii załatwione. 

Bazyli Baran zapytał, czy w Wydziale jest jeden szablon umowy, czy w przypadku UNIPOLu była to umowa pisana od postaw. Czy nie było tak, że taki sam wzór umowy był stosowany zarówno na remont toalety w przedszkolu jak i na inwestycję wartą 36 milionów złotych.

Lidia Rogaś odpowiedziała, że nie ma jednego zaakceptowanego przez radców prawnych wzoru. Za każdym razem umowa pisana jest od nowa.

Bazyli Baran zapytał, dlaczego w takim razie nie zakazano w umowie przenoszenia wierzytelności. UNIPOL mógł przelewać środki na spółki-córki. 

Lidia Rogaś powiedziała, że musi to sprawdzić. Jej zdaniem nie można było dokonać takiego zapisu. 

Bazyli Baran powiedział, że taka klauzula jest w umowie z Nawimorem, który kontynuował prace. 

Lidia Rogaś powiedział, że nie chce się wypowiadać w tej kwestii. Mogli też wykluczyć w umowie podwykonawców, ale to jest duża i skomplikowana inwestycja i jedna firma nie przeprowadzi jedynie swoimi siłami.  

Bazyli Baran zapytał, czy można było zablokować przenoszenie wierzytelności.

Lidia Rogaś odpowiedziała, że jej zdaniem nie można było, ale szczegółów nie pamięta. 

Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że to wynika z Kodeksu Cywilnego. 

Bazyli Baran zapytał, skąd takie luki w umowach, czy Wydział nie był przygotowany do stworzenia odpowiedniej umowy. 

Lidia Rogaś powiedziała, że był przygotowany a umowę parafowali radcy prawni. 

Bazyli Baran powiedział, że w lutym 2009 roku Sebastian Wypych prosił o zawarcie umowy z inspektorem nadzoru, niezależnym od Wydziału i od wykonawcy, co nie spotkało się z żadną reakcją Wydziału. 

Lidia Rogaś odpowiedziała, że nie jest wstanie pamiętać wydarzeń z 2009 roku, ale sprawdzi to. 

Bazyli Baran powiedział, że w dniu, w którym UNIPOL przejął plac budowy, do Urzędu wpłynęło pismo od komornika o zajęciu 500 000 zł UNIPOLowi, a ze strony Wydziału nie było żadnej reakcji. Dlaczego tak się stało, skoro jak się okazuje jest to fakt o kapitalnym znaczeniu dla dalszych losów inwestycji.

Lidia Rogaś powiedziała, że musi sprawdzić to w dokumentacji. 

Bazyli Baran zapytał, czy nie wzbudził niepokoju fakt, że po informacji o zajęciu wierzytelności UNIPOL zawarł umowy przeniesienia wierzytelności. 

Lidia Rogaś powiedział, że nie można zablokować podwykonawcy. Uważa za logiczne posunięcie zapłacenie podwykonawcą bezpośrednio skoro główny wykonawca ma zajęcie komornicze. 

Bazyli Baran powiedział, że dlatego właśnie pyta o wzór umowy.

Lidia Rogaś powiedziała, że te umowy były zaakceptowane przez radców prawnych. 

Bazyli Baran zapytał, co zrobiono jak UNIPOL ogłosił upadłość i zszedł z placu budowy. Jakie były przyczyny zejścia. 

Lidia Rogaś powiedziała, że 22 lutego 2011 dostała informację o zejściu wykonawcy z placu budowy. W tym samym dniu wysłano pismo do UNIPOLu o wstrzymaniu wszelkich płatności faktur do czasu wywiązania się z terminów. Poinformowano także wykonawcę o karach umownych. 

Bazyli Baran  zapytał czy zaczęto naliczać kary umowne.

Lidia Rogaś  odpowiedziała, że tak ale musi to jeszcze sprawdzić. 

Bazyli Baran  powiedział, że w końcu i tak wypłacono należności za te ostatnie faktury. 

Lidia Rogaś  powiedziała, że z tego co spłynęło do urzędu później wypłacono po ugodzie sądowej kiedy nie była już dyrektorem. 

Bazyli Baran zapytał dlaczego UNIPOL zszedł z placu budowy. 

Lidia Rogaś powiedziała, że nie wie, to pytanie do UNIPOLU.

Bazyli Baran powiedział, że UNIPOL narzekał na współpracę. 

Lidia Rogaś powiedziała, że jak UNIPOL przysyłał jednostronne odbiory to nie mogła dokonać płatności, 

Bazyli Baran powiedział, że ma informację z drugiej strony o braku współpracy, nie odpisywaniu na pisma. UNIPOLowi trudno się współpracowało. 

Lidia Rogaś  powiedziała, że raz w tygodniu odbywały się spotkania na budowie, ma z tych spotkań protokoły. W spotkaniach uczestniczyło czterech kierowników od wykonawcy oraz pracownicy Wydziału.  10 segregatorów dokumentacji nie może świadczyć o braku komunikacji. 

Bazyli Baran  powiedział, że UNIPOL po zejściu z placu budowy wystawił faktury na 2,8 mln zł. 

Lidia Rogaś powiedziała, że zostały zapłacone. 

Bazyli Baran zapytał kiedy tego dokonano. 

Lidia Rogaś odpowiedziała, że nie wie i musi sprawdzić. 

Bazyli Baran  powiedział, że Wydział po nieudanym pierwszym podejściu do przeprowadzenia inwestycji i audycie, który mówił jasno, że zadania nie powinni realizować, przygotował drugi przetarg na kontynuację robót. Dlaczego nie przekazano inwestycji do Wydziału Inwestycji Miejskich. 

Lidia Rogaś ostatnia umowa która się zajmowała była na zabezpieczenie nabrzeża, od maja 2011 nie była już dyrektorem, wiec ciężko się jej wypowiadać.

Bazyli Baran  zapytał, czy jest jeszcze czas na zakończenie inwestycji, której realizacja planowana jest na 36 miesięcy. Do grudnia 2013 roku należy rozliczyć inwestycji z Urzędem Marszałkowskim. 

Lidia Rogaś powiedziała, że nie wie tego. Od 2 lat się tym już nie zajmuje i nie ma wglądu do dokumentacji. Jej okres na stanowisku dyrektorskim zakończył się audytem pozytywnym z nieprawidłowościami. Prokuratura na tym etapie wszczęła postępowanie. Urząd Marszałkowski sądzi, że jest to najlepiej rozliczana inwestycja. 

Bazyli Baran  porosił o kopię tego pisma w sprawie dobrego rozliczania. 

Lidia Rogaś powiedziała, że ma je Łukasz Pundyk.

Bazyli Baran  zapytał, dlaczego po nieudanym pierwszym etapie podjęli się realizacji drugiego. 

Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że Wydział nie jest temu winny, ponieważ to nie on organizuje pracę w Urzędzie. 

Lidia Rogaś powiedziała, że wtedy nie byłą już dyrektorem. 

Bazyli Baran powiedział, że Wydział nie radził sobie z tym tematem.

Lidia Rogaś powiedziała, że w Wydziale pracują osoby z odpowiednim wykształceniem merytorycznym. 

Bazyli Baran powiedział, że nie robiono analizy ryzyka.

Radny Jerzy Sieńko powiedział, że z perspektywy historycznej Wydział Oświaty nie powinien prowadzić tej inwestycji. Od początku zadanie to powinno być zlecone Wydziałowi Inwestycji Miejskich.  Wnioskuje by na kolejne spotkanie Komisji zaprosić Dyrektora Sebastiana Wypycha i przeprowadzić konfrontację z pracownikami Wydziału. Wnioskuje także, by Komisja zawiesiła swoją kontrolę do czasu, aż prokuratura zakończy swoje postępowanie, ponieważ działania Komisji w tej sytuacji są tylko stratą czasu.

Bazyli Baran powiedział, że nie zgadza się w tymi wnioskami.

Lidia Rogaś powiedziała, że nie chce konfrontacji z Sebastianem Wypychem. W audycie jest napisane, że decyzja o podpisaniu umowy z UNIPOLem byłą korzystna dla Gminy. 

Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że to wynika z Ustawy o zamówieniach publicznych. 

Bazyli Baran powiedział, że na kolejne posiedzenie zaproszeni zostaną Dudek, Kowalczyk, Skwirzyński, Małolepszy i Baj. 

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.