PROTOKÓŁ NR 0063-11/41/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 23 WRZEŚNIA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Bazyli Baran - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

W wyniku głosowania: za- 5, przeciw-0, wstrzym.-0 Komisja przyjęła protokół z posiedzenia w dniu 8 lipca 2013 r.

W wyniku głosowania: za- 5, przeciw-0, wstrzym.-0 Komisja przyjęła protokół z posiedzenia w dniu 22 lipca 2013 r. 

Ad. pkt. 3.
Kontroli realizacji inwestycji „Budowa Międzyszkolnego Ośrodka Sportowego Euroregionalnego Centrum Edukacji Wodnej i Żeglarskiej” i budowy boisk w ramach projektu „Orlik 2012” prowadzonych przez Wydział Oświaty Urzędu Miasta - c.d.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał  Małgorzatę Baj głównego specjalistę w Wydziale Oświaty o jej rolę w inwestycji.

Małgorzata Baj powiedziała, że do jej kompetencji należał nadzór nad robotami sanitarnymi od momentu wejścia na budowę wykonawcy. Nie brała udziału w procedurze przetargowej.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał czy znała harmonogram UNIPOLu, który różnił się od zaplanowanego.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie brała udziału w inwestycji na tym etapie.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał czy znała różnice w kosztorysach.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie. Dostała już gotowy materiał do realizacji. Jej zdaniem nie było istotnych różnic w cenach tych prac w kosztorysie inwestorskim i wykonawczym.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał, czy nie wzbudziło wątpliwości zawyżenie cen za prace wodno-kanalizacyjne.

Małgorzata Baj odpowiedział, że harmonogram został zaakceptowany do realizacji.  Nie miała możliwości ingerencji w przyjęty kosztorys.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał kto go przyjął.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że przełożeni.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał kto dokładnie.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie wie kto dokładnie. Przełożenie dołączyli
ją do projektu po wejściu wykonawcy. Nie sprawdzała harmonogramu.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że miała pani pismo od Dyrektora Sebastiana Wypycha  o wstrzymaniu płatności oraz nieprzygotowanym gruncie.

Małgorzata Baj odpowiedziała,  że zgodnie z konsultacjami z projektantem uznano,
że odwodnienia były robione z zachowaniem zasad sztuki budowlanej. Projektant stwierdził, że prawidłowo położono instalacje.  Po piśmie Pana Wypycha skonsultowano się z projektantem,  zrobiono wykopy celem sprawdzenia poprawności położenia instalacji. Wykopy były odwadniane igłofiltrami zgodnie ze sztuką. Podsypki i wylewki betonowe robi się, ale co stwierdził projektant, nie było takiej potrzeby. Projektant uznał poprawność wykonania robót.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że w umowie z UNIPOLem był zapis, że przy zasypywaniu rur każdorazowo powinien uczestniczyć inspektor nadzoru.

Małgorzata Baj powiedziała, że jest to fizycznie niewykonalne, nie ma możliwości być cały czas na budowie. Jest inspektorem nadzoru na kilku budowach. W przypadku trudności w pewnych przypadkach prosiła wykonawcę o robocze zdjęcia dokumentujące wykonanie robót.  Nie jest możliwe uczestniczenie przy zakopywaniu każdego metra rur.

Przewodniczący Komisji Bazyli zapytał, czy te zdjęcia są w dokumentacji.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że UNIPOL zgłaszał zmiany do projektu. Jak na to reagowano.

Małgorzata Baj powiedziała, że każdorazowo zmiana była p[przedstawiana, konsultowana i przyjmowano rozwiązanie umożliwiające dalszą pracę.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał czy zna Pani powody zejścia UNIPOLu z placu budowy.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie. Nie wie dlaczego na tym etapie wykonawca zszedł bez dokończenia procedur odbiorczych I etapu. 

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że w dokumentacji był zapis, że UNIPOLowi odpisywano albo z opóźnieniem albo z oporem.

Małgorzata Baj powiedziała, że się z tym nie zgadza. Z jej strony, ze strony sanitarnej nie było opóźnień.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał kto z Wydziału brał udział w tej inwestycji.

Małgorzata Baj powiedział, że oprócz niej byli to Sławomir Małolepszy Franciszek Skwirzyński a także przełożeni, wykonawca, kierownik budowy. Czasem Pani Mencel uczestniczyła na początku i w końcowych pracach.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał, czym zajmowała się pani Mencel.

Małgorzata Baj powiedziała, że była ona kierownikiem referatu, bezpośrednim przełożonym.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że na Komisji Pani Mencel mówiła, że była odsunięta od prac.

Małgorzata Baj  powiedziała, że nie wie tego.  Każde pismo musi przejść procedurę urzędową, musi być podpisane przez bezpośredniego przełożonego i dyrektora.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał, kto odpowiada za budowę dokładnie.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie wie. Odpowiadała za kwestie sanitarne.Przełożeni się tym zajmowali. Każde pismo musi przejść przez bezpośredniego przełożonego i dyrektora.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał, kto oprócz kierownika referatu odpowiadała za to.

Małgorzata Baj powiedziała, że w inwestycji uczestniczył również użytkownik obiektu.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał jaka byłą rola Sebastiana Wypycha.

Małgorzata Baj powiedziała, że był przedstawicielem strony użytkownika obiektu. Ze strony użytkownika padały pewne propozycje rozwiązań o których dowiadywaliśmy się od wykonawcy.  Przedstawiciele użytkownika rzadko uczestniczyli w naradach na budowie co utrudniało przepływ informacji. 

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał czy Sebastian Wypych mógł wydawać polecenia wykonawcy.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że polecać nie mógł, ale mógł wnosić uwagi.

Marek Duklanowski zapytał, czy mimo obecności na terenie Centrum Sebastian Wypych nie brał udziału w spotkaniach oraz kto zdecydował, nie będzie w nich  uczestniczył.

Sławomir Małolepszy inspektor w Wydziale Oświaty powiedział, że przedstawiciele użytkownika nie uczestniczyli w spotkaniach co ułatwiałoby pracę.  Termin spotkań był wszystkim znany.

Marek Duklanowski zapytał, czy za różnice cen odpowiada Pan Skwirzyński.

Małgorzata Baj powiedziała, że był koordynatorem zadania.

Marek Duklanowski zapytał kto dopuścił do płatności 4 000 zł za 1 m2.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie potrafi odpowiedzieć, nie ma takiej wiedzy.

Marek Duklanowski zapytał czy płatności księgowe odbywają się na poziomie dyrektora czy prezydenta.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie wie. Podpisuje protokoły odbioru częściowego robót i przekazuje dalej. Rozliczenie jest poza jej kompetencjami.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał czy uczestniczyła w spotkaniach u Sekretarz Miasta w tej sprawie.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie uczestniczyła w takich spotkaniach, nie wiedziała nawet, że takowe się odbywają.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał Sławomira Małolepszego o jego rolę w inwestycji.

Sławomir Małolepszy powiedział, że nie brał udziału w procedurze przetargowej. Był przedstawicielem w branży elektrycznej, nadzorował tę część inwestycji.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał kto był odpowiedzialny ze strony Miasta.

Sławomir Małolepszy odpowiedział, że oprócz niego, Małgorzaty Baj, Franciszka Skwirzyńskiego odpowiedzialnym była Pan Dudek odpowiadający za rozliczenia i koordynację.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał o II etap.

Sławomir Małolepszy odpowiedział, że ani on ani Małgorzata Baj. Był inspektor zastępczy.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał o harmonogram.

Sławomir Małolepszy odpowiedział, że w zakresie jego kompetencji leżała branża elektryczna. Nie stwierdził zawyżeń w tej dziedzinie, została ona przyzwoicie wyceniona.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytało kabel zasilający działkę, Sebastian Wypych informował, że trzeba go wymienić.

Sławomir Małolepszy powiedział, że nie kojarzy tego teraz.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał o monitoring.

Sławomir Małolepszy powiedział, że nie był wykonany ani rozliczony. W projekcie były trzy kamery a Sebastian Wypych chciał 30. Wypych nie był na spotkaniu, może 2-3 razy był. Brak ludzi z Centrum na spotkaniach utrudniał prowadzenie inwestycji.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że Sebastian Wypych twierdził, że zgłaszał uwagi a państwo mówicie, że nie było uwag.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że zgłaszał uwagi ale nie bezpośrednio na radach budowy.

Sławomir Małolepszy powiedział, że jak jest przyjęte rozliczenie ryczałtowe to za dużo nie można zmienić. Jak użytkownik zgłasza tyle uwag po przetargu to coś jest nie tak. Takie uwagi powinny być zgłaszane na etapie koncepcji. Jeżeli nie podobało się to w takim stopniu, to trzeba było odstąpić od umowy i jeszcze raz zrobić.

Dawid Krystek zapytał ile kosztowały zmiany proponowane przez Sebastiana Wypycha.

Sławomir Małolepszy powiedział, że ciężko to teraz podać, ale choćby zamiana 3 kamer na 30 wyjdzie dużo.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że Sebastian Wypych mówił, że jego zmiany przyniosłyby 200 000 zł oszczędności. Zmiany miały dotyczyć zmniejszenia odnóg cumowniczych, likwidacji serwera w stołówce, zmiany stolarki okien i drzwi z drewnianej na PCV, zmiany kabla zasilającego pomosty.

Sławomir Małolepszy powiedział, że nie można dyktować wykonawcy co i jak ma zmieniać za bardzo.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że zmieniać można, ale za zgodą. Jak były cztery strony zaangażowane w tę inwestycję to potem nie wiadomo kto ponosi winę.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał czy byli państwo obecni przy przekazaniu placu budowy.

Małgorzata Baj i Sławomir Małolepszy odpowiedzieli, że byli.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał, czy wiedzieli o zajęciu komorniczym firmy UNIPOL w dniu przekazania placu budowy.

Małgorzata Baj i Sławomir Małolepszy odpowiedzieli, że nie.

Radny Dawid Krystek powiedział, że wielu pytań nie ma, czeka na dokumentację co zostało wykonane a co nie. Dziwi się, że oferta wykonawcy nie została odrzucona z uwagi na rażąco niską cenę a także choćby ceny 200 000 za remont budynku.

Bartłomiej Miluch Zastępca Dyrektora Biura Zamówień Publicznych powiedział, że przy rozliczeniu ryczałtowym tego nie wiedzieli. Na etapie przetargu na umowę ryczałtową nie widzą ceny co za ile będzie wykonane. Mieli podaną tylko cenę  całościową.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran inwestycja byłą wyceniona na 43 miliony a kwota w przetargu 18 milionów, czy nie było to zastanawiające.

Dawid Krystek powiedział, że interesuje go zabezpieczenie, polisa. Była niska gwarancja na 1 milion zł na rok. Nie było możliwości ściągnięcia w przypadku zejścia z budowy.

Bartłomiej Miluch powiedział, że komisja przetargowa składa się z osób funkcyjnych, w kwestiach merytorycznych wydział, który wnioskował. Przy rażąco niskiej cenie trzeba wystąpić do oferenta o wyjaśnienia. Nie było dużych rozbieżności między oferentami.

Dawid Krystek zapytał, kto w takim razie, oprócz członków komisji brał udział w przetargu.

Bartłomiej Miluch odpowiedział, że został źle zrozumiany. W skład komisji wchodzili pracownicy Biura Zamówień Publicznych odpowiedzialnych za formalną stronę przetargu, a pracownicy Wydziału za merytoryczną.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że audyt wykazał że Wydział Oświaty nie był przygotowany do prowadzenia inwestycji.

Bartłomiej Miluch powiedział, że to pytanie nie jest do niego.  Wydział wprowadził swoich członków do komisji przetargowej.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że członkowie komisji merytorycznej powinni porównać kosztorysy. Jeżeli były rażące rozbieżności to powinny być to odnotowane w protokole z posiedzenia Komisji. Zapytała czy można na przyszłość wprowadzić takie zasady.

Bartłomiej Miluch powiedział, że przy ryczałcie nie mają możliwości  żądania kosztorysu. Nie mogą dodatkowo żądać dowolnych dokumentów, muszą poruszać się w granicach prawa. Przy rozliczeniu kosztorysowym jest inaczej, można porównać.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał kto chciał rozliczenia ryczałtowego.

Bartłomiej Miluch powiedział, że dyrektor Wydziału Oświaty we wniosku o przeprowadzenie przetargu zaznaczyła taką formę.

Bartłomiej Miluch powiedział, że przy rozliczeniu kosztorysowym jest inaczej, można porównać

Radna Małgorzata Jacyna-Witt zapytała dlaczego w takim razie wybrano rozliczenie ryczałtowe.

Bartłomiej Miluch odpowiedział, że zgodnie z Kodeksem cywilnym obie formy są równoprawne.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt zapytała, czy Biuro Zamówień Publicznych nie wskazywało, że formułą kosztorysowa jest lepsza dla inwestycji niż ryczałtowa.

Bartłomiej Miluch odpowiedział, że przy rozliczeniu kosztorysowym też są problemy.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał, czy były zbierane informacje o oferentach.

Bartłomiej Miluch powiedział, że przesłanki odrzucenia oferty są zapisane w art. 24 Prawa zamówień publicznych, na etapie postępowania z dokumentacji rejestrowej nie wynikało, że firma jest w upadłości.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał Magdalenę Pietrzykowską głównego specjalistę w Biurze Zamówień Publicznych o jej udział w inwestycji.

Magdalena Pietrzykowska powiedziała, że była przewodniczącą komisji przetargowej, tylko na tym etapie była zaangażowana w inwestycję.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran zapytał w jakich cenach były oferty.
 
Magdalena Pietrzykowska odpowiedziała, że w podobnej.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.