Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W związku z Pana zapytaniem dotyczącym miejsc parkingowych dla w/w inwestycji, informuję ,że decyzją nr 1047/09 z dnia 21.07.2009r. udzielono pozwolenia na budowę budynku mieszkalno – usługowo- handlowo – biurowego wraz z garażem podziemnym dla samochodów osobowych, zagospodarowaniem terenu oraz niezbędną infrastrukturą techniczną i drogową przy ul. Witkiewicza – Santocka w Szczecinie na działkach: nr 6/15, 3, 6/8, 6/9, 12/3 w obrębie 2089, którą przeniesiono na obecnego inwestora ( Modehpolmo II ) decyzją z dnia 20.12.2011r. znak: WUiABIIIDK/6740/625/11 i zmieniono decyzją nr 433/12  z dnia 23.03.2012r.

W związku z brakiem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego inwestycją, zgodnie z ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym, określenie zagospodarowania i warunków zabudowy nastąpiło w drodze decyzji o warunkach zabudowy Nr 218/05 z dnia 24.03.2005r., zmienionej decyzją z dnia 27.11.2006r. i przeniesioną decyzją dnia 23.04.2007r.

Decyzja o warunkach zabudowy określiła warunki obsługi w zakresie komunikacji ( w oparciu o stanowisko ZDiTM ) , wskazując:
- konieczność zapewnienia niezbędnej dla potrzeb inwestycji liczby miejsc parkingowych
na terenie wnioskowanej nieruchomości,
- obsługę komunikacyjną inwestycji od ulicy Witkiewicza i Santockiej wyłącznie na relacjach prawoskrętnych,
- konieczność uzgodnienia obsługi komunikacyjnej z Zarządem Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie.
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ administracji budowlanej, zgodnie z zapisem art. 35 ust. 1 Ustawy Prawo budowlane, sprawdził:
o zgodność projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy,
o zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami , w tym techniczno – budowlanymi,
o kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii , uzgodnień w tym: pod względem zabezpieczeń przeciwpożarowych, higieniczno – sanitarnym oraz bezpieczeństwa i higieny pracy , pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt. 1b w/w ustawy, o wykonanie i sprawdzenie projektu przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnymi na dzień opracowania projektu zaświadczeniami , o którym mowa w art. 12 ust. 7 w/w ustawy .

Z uwagi na brak przepisów prawa określających wskaźnik do oszacowania ilości miejsc parkingowych dla inwestycji ( w sytuacji gdy brak jest na terenie inwestycji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ), określenie niezbędnej ilości miejsc parkingowych należy do projektanta.
W tym przypadku autor projektu mgr inż. arch. Barbara Paszkowska posiadająca uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej nr 124/Kr/82 i legitymująca się aktualnym , na dzień sporządzenia projektu, zaświadczeniem o przynależności do izby branżowej, określiła w projekcie budowlanym niezbędną ilość miejsc parkingowych.

Odpowiadając na zadane przez Pana szczegółowe pytania wyjaśniam:

Ad.1 Projekt zagospodarowania terenu , zatwierdzony w/w decyzją o pozwoleniu na budowę, zawiera wjazdy na teren inwestycji z ul. Witkiewicza i ul. Santockiej
( oba prawoskrętne), zgodnie ze wskazaniami decyzji o warunkach zabudowy. Projekt zjazdów został uzgodniony przez Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego decyzjami z dnia 18.06.2008r. znak: IRD.ES.7024.2175.08 ( z ul. Witkiewicza)  i znak: IRD.ES.7024.2176.08 ( z ul. Santockiej) .

Ad.2 Nie są planowane zmiany w organizacji ruchu na drogach publicznych po oddaniu budynku do użytku - zgodnie z informacją uzyskaną z Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska.

Ad.3 W budynku zaprojektowano 160 mieszkań i 14 lokali użytkowych.
Docelowo zaprojektowano 10 miejsc parkingowych na terenie inwestycji oraz 49 miejsc parkingowych w garażu podziemnym.

Ad.4 Autor projektu nie wskazał w projekcie szczegółowej informacji w zakresie przydzielenia miejsc parkingowych poszczególnym lokalom. Zgodnie z Art. 35 ust. 4 w/w Ustawy Prawo budowlane, po spełnieniu wymagań, przez inwestora, określonych w ust. 1 art.35 oraz wymagań art. 32 ust. 4, właściwy organ nie mógł odmówić udzielenia pozwolenia na budowę.