Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W odpowiedzi na pytanie zawarte w treści Pana interpelacji informuję, co następuje:

1. Każda z wymienionych ośmiu umów została zawarta z inną osobą.
2. Nadawanie numerów w Centralnym Rejestrze Umów odbywa się zgodnie z ustalonymi zasadami, a w tym przypadku umowy posiadające kolejne numery indywidualne zostały zgrupowane pod tym samym numerem CRU z uwagi na tego samego dysponenta i taki sam tytuł umowy.
3. Realizacja jednego zadania została wpisana w sześć umów z uwagi na zakres prac i ilość danych zawartych w kartotekach podatkowych będących przedmiotem weryfikacji i wprowadzenia zmian, a dotyczących odrębnych grup sprawozdawczych.
4. Podobnie realizacja kolejnego zadania została rozdzielona na dwie osoby, a zatem na dwie umowy dotyczące odrębnych grup kartotek podatkowych.
5. Ewidencja NOF dotycząca podatników podatku od nieruchomości (osoby fizyczne) to ponad 100 tysięcy kartotek podatkowych, natomiast ewidencja NOP obejmująca podatników podatku od nieruchomości (osoby prawne) to ok. 1500 kartotek podatkowych. Realizacja zadania wynikającego z umów obejmowała weryfikację kartotek podatkowych w celu wyeliminowania jak największej liczby nieujawnionych zmian. Brak takiej weryfikacji oznaczać może konieczność uchylania niezgodnych ze stanem faktycznym decyzji w roku następnym.
6. Wykonanie zadania poboru podatków leży w kompetencji dyrektora wydziału i do tego celu służyły środki przewidziane w uchwalonym budżecie miasta ujęte w zadaniu „Intensyfikacja poboru dochodów podatkowych i opłat oraz zabezpieczenie wykonania zobowiązań podatkowych”, a zatem podjęte przez dyrektora działania były ściśle związane z realizacją tego celu.
7. Na wszystkie przytoczone powyżej informacje istnieją dokumenty zweryfikowane przez uprawnione osoby zlecające i odbierające zadanie określone w tytule umowy.